Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-150/2022;) от 01.04.2022

Дело № 1-4/2023

УИД21RS0025-01-2022-000525-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, находясь в вагоне поезда, расположенном на железнодорожной станции по адресу: <адрес>, обнаружил и подобрал, выпавший из кармана Потерпевший №1, бумажный конверт с находящейся в нем банковской картой № АО «Газпромбанк», являющейся электронным средством платежа, оформленной на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Филиала АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> и пин-кодом к ней, принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности.

После этого, ФИО1 направился в отделение ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат АТМ №, используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, тайно похитил путем снятия с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 55000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 16 час. 25 мин. снял 20 000 руб., около 16 час. 27 мин. снял 35 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что он нашел в вагоне поезда маленький конверт белого цвета, поднял, выйдя из вагона и открыв который обнаружил банковскую карту, а внутри конверта пин-код. Осознавая, что будут последствия, он пошел и снял с указанной банковской карты деньги в общей сумме 55000 руб. (20000 руб. и 35000 руб.). После чего банковскую карту выбросил. В феврале или марте 2022 года он перечислил потерпевшему в счет возмещения ущерба 2000 руб., из-за снятия комиссии получилось только 1950 руб. Раскаивается о случившемся, приносит извинения перед потерпевшим.

Показания ФИО1 суд признает достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 признал факт хищения денежных средств потерпевшего с расчетного счета с помощью банковской карты. Также, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего, указав место совершения преступления и показав торговые точки, где им были потрачены похищенные денежные средства (том 1 л.д.144-146, том 2 л.д. 20-24). Кроме того, в ходе осмотра фотофайлов и видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «Газпромбанк Трансгаз Екатеринбург» ФИО1 опознал себя и пояснил каким образом снял денежные средства в сумме 20 000 руб. и 35 000 руб. (том 2 л.д. 33-47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 15-16, 119-122) и подтвержденных в последующем в судебном заседании следует, что он с июня 2018 года работает вахтовым методом электромонтером в ООО «Газпром добычи Надым» в отделении УЭВП. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им получена банковская карта банка АО «Газпромбанк» № ******** 1302 с расчетным счетом №, на которую зачисляют заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. из <адрес> он на самолете вылетел в <адрес>, куда прибыл в тот же день около 12 час. 00 мин. Около 14 час. 30 мин. он зашел в магазин, где совершил покупку на сумму 173 руб., расплатившись указанной картой. После чего банковскую карту он положил в конверт, на котором был указан её    пин-код и убрал в правый боковой карман джинсовых брюк, одетых на нем. Около 15 час. он приехал на ЖД вокзал <адрес>, где находился до отправления поезда, следовавшего до <адрес> в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об операциях по карте ему приходят от «Газпробанк» в мобильном приложении. Его жена пользуется дубликатом его банковской карты, от которой в тот день он узнал об отсутствии денежных средств на банковском счете. После чего через мобильное приложение «Газпромбанка» обнаружил снятие денежных средств в банкомате в <адрес> в 16 час. 25 мин. - 20 000 руб. и в 16 час. 27 мин. 35 000 руб. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, затем получил банковскую выписку, из которой также усматривалось снятие денежных средств. Ему причинен имущественный вред на общую сумму в 55000 руб., данная сумма для него является значительной. Общий доход семьи на тот момент состоял из его заработной платы в размере 70000 руб. и премий, которые получал по праздникам. В тот период его супруга и совершеннолетняя дочь, проживающая с ними не работали. В собственности недвижимости и транспортных средств не имеет, проживает в однокомнатной квартире, собственником которой является его супруга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 77-79) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> с 2019 года. Им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, в ходе которых была выявлена причастность к данному преступлению ФИО1, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ком. 311, который ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной и дал объяснение. Им по поручению следователя, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск в жилище ФИО1 по указанному адресу, а также на электронный носитель была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по адресу: <адрес>. При переносе данной информации на DVD-R диск, произошел технический сбой, в результате чего видеозаписи, полученные с указанного адреса, не сохранились. Но у него сохранилась экранная съемка, которую он сделал с камер видеонаблюдения указанного адреса на сотовый телефон «Honor». Данные видеозаписи он перенес на DVD-R диск, который упаковал в бумажный конверт и в ходе выемки выдал следователю.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 88-90) следует, что Потерпевший №1 ее супруг, который с июня 2018 года работает вахтовым методом в ООО «Газпром добычи Надым» в отделении УЭВП (Управления эксплуатации вахтовых поселков) в должности электромонтёра. В августе 2021 года в <адрес> Потерпевший №1 получил банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № ******** 1302 с расчетным счетом № после перевыпуска, на которую приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут из <адрес> Потерпевший №1 на самолете вылетел в <адрес> с пересадкой на поезд. У нее в пользовании имеется дублирующая банковская карта АО «Газпромбанк» с тем же счетом, что и у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. при проверке баланса карты в банкомате АО «Газпромбанк», расположенном в ТЦ «Москва» остаток на карте был 400 руб., о чем сообщила Потерпевший №1, так как днем ранее на карте находилось около 60000 руб., который через мобильное приложение «Газпромбанк» обнаружил снятие денежных средств в банкомате в <адрес>: в 16 час. 25 мин. - 20 000 руб. и в 16 час. 27 мин. -35 000 руб. Со слов супруга, приехавшего ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что банковская карта находилась в конверте, на котором был указан пин-код банковской карты, Потерпевший №1 предполагал, что карту могли вытащить из кармана на железнодорожном вокзале двое мужчин, которые предлагали услуги носильщика.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-159) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он подтвердил наличие в фойе административного здания ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по адресу: <адрес>, где он работает в должности старшего инспектора и осуществляет пропускной режим по служебным удостоверениям в административное здание, и на улице терминалов АО «Газпромбанк».

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту АО «Газпромбанк» на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, а затем в 16 час. 25 мин. и 16 час. 27 мин. произвело списание денежных средств в размере 55000 руб., что для него является значительным ущербом (том 1 л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об изъятии у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 81-82);

- протоколом предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано опознание потерпевшим Потерпевший №1 на фотографии ФИО1, как лица совершившего преступление (том 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим осмотр ответа АО «Газпромбанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по счету банковской карты, в ходе которого установлено, что банковская карта № эмитирована к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Филиала «Газпромбанк» (АО) по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес> «А» на имя Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С указанного счета данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ установлено снятие денежных средства в 16 час. 25 мин. в сумме 20 000 руб., в 16 час. 27 мин. 35 000 рублей через банкомат в филиале ГПБ по адресу: <адрес> (том 1 л.д.133-141);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр отделения ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», расположенный по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр места совершения преступления -железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 144-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ведущего специалиста ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отражен осмотр с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО3 фотофайлов и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «Газпромбанк Трансгаз Екатеринбург» по адресу: <адрес> ходе которого ФИО1 опознал себя (том 2 л.д. 33-47).

Осмотренные предметы, документы и носитель информации следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а показания свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Чебоксары, суд находит допустимыми только в части обстоятельств проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и следственный действий, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных ФИО1 при написании явки с повинной и даче объяснений, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу. Показания указанных потерпевшего и свидетелей последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил более 5000 рублей, с учетом состава его семьи (супруга и совершеннолетняя дочь, не работающие на момент рассматриваемых событий), имущественного положения потерпевшего, состоящего из его заработной платы в размере более 70000 руб. ежемесячно, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и иного дохода не имеющего, который для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в момент снятия ФИО1 денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего денежные средства списались непосредственно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

По сведениям ГУАЗ СО «Психиатрическая больница № <адрес>» МЗ <адрес> под диспансерным наблюдением не состоит.

Согласно сведениям из ГАУЗ «Областная наркологическая больница» МЗ <адрес> ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время наркоманией, в виде синдрома зависимости вызванным употреблением опиоидов, в настоящее время воздержание. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 1 л.д. 214-215).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний),

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1, ст.64 УК РФ не установлено.

Суд, не усматривает, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, также учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания. Вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, учитывая положения ст. ст. 97,99 102 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим (истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 55000 рублей (том 1 л.д. 130). Подсудимый (ответчик) ФИО1 признал гражданский иск с учетом произведенных выплат на сумму 1950 руб., которые подтверждены представленными чеками и самим истцом. Заявленный потерпевшим (истцом) Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом выплаченных денежных средств подсудимым (ответчиком), таким образом, подлежит взысканию с подсудимого (ответчика) ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумма в размере 53050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 53050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос с АО «Газпромбанк», два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения,– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: А.М. Петренко