Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1374/2023 от 06.09.2023

УИД 42RS0033-01-2023-002322-49

(№2-1731/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                          5 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя ответчика Лактионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шарупич ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее- ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ШарупичТ.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарупич Т.А. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 55 760 рублей сроком на 36 месяцев, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 94 195 рублей, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением к № произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержания платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с п.2.3 Договора за несоблюдение, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. За все время действия договора добровольно заемщиком было оплачено: 13 456 рублей - по возврату займа, 144 рубля - по уплате процентов за пользование займом. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 082, 64 рубля, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 135 рублей. Задолженность заемщика по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 275 270 рублей - по уплате пеней за задержку платежей.

Просит суд взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 597,58 рублей, в том числе: 92 619 рублей - по уплате пеней за задержку платежей; 2 978,58 рублей- по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарупич Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лактионов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.82,83), в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013            N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.

Исходя из даты заключения договора микрозайма 30.03.2017 при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Шарупич Т.А. заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 55 760 рублей на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 94 195 рублей (л.д.7-8). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4 182 рубля, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 рублей.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что при несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очереди: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору; 2) просроченная задолженность; 3) текущая (срочная) задолженность.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходно кассового ордера № № от 25.06.2014(л.д.12).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарупич Т.А. по неустойке (штраф, пеня) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 274 рубля (л.д.9-11).

На запрос суда представителем истца был представлен расчет о распределении денежных средств, касаемо поступивших оплат во исполнение договора займа № №, согласно которому общий размер удержаний по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составил 161 864 рубля из них: 136 499 рублей взносы (42 304 рубля- основной долг, 94 195 рублей-компенсация), 25 365 рублей- пеня; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер удержаний по пени составил 103 500 рублей. Текущие требования по неустойке (пене) в размере 92 619 рубля заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) общий размер удержаний по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составил 161 864 рубля, из них: 136 499 рублей – взносы (55 760 рублей - основной долг, 80 739 рублей - проценты за пользование займом), 25 365 рублей- пеня. Обязательство по процентам за пользование займом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по основному долгу исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше и следует из ответа на запрос суда (расчета о распределении денежных средств) истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере 92 619 рубля, образовавшуюся за период с 26.01.2016 по 23.12.2016.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок давности по заявленному требованию (по последнему периоду начисления неустойки по состоянию на 23.12.2016) истек как минимум 24.12.2019. При этом задолженность по процентам была погашена ответчиком еще 19.12.2017 (исходя из ответа ООО МКК «Главкредит»), а обязательство по основному долгу исполнено 19.07.2019.

В суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском 06.09.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарупич Т.А. неустойки за период с 26.01.2016 по 23.12.2016 в размере 92 619 рублей, истец обратился к мировому судье судебного участка №3Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области 13.06.2023 (гражданское дело №), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 619 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд также учитывает, что Шарупич Т.А. уже выплачено ООО МКК «Главыкредит» неустойки на общую сумму 128 865 рублей при сумме займа – 55 760 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Шарупич ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 619 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                                 А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023

Судья (подпись)                                                                                 А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002322-49(№2-1731/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.