Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 19.06.2023

Дело №__

11MS0№__-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____                                     10 июля 2023 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Бончковский А.А.,

с участием помощника прокурора Милова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми жалобу Семкива Э. М. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ заместителем прокурора ____ Эйхманом А.А. по результатам проверки было возбуждено в отношении Семкива Э. М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье Восточного судебного участка ____ РК.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ Семкив Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи Семкив Э.М. __.__.__, находясь по адресу ____, высказал в адрес Свидетель №1 оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. Оскорбления, высказанные Свидетель №1 с использованием неприличных выражений, непосредственно были направлены в адрес Свидетель №1 данные слова последняя восприняла, как оскорбление личности и человеческого достоинства.

Семкив Э.М. направил жалобу на постановление мирового судьи от __.__.__ по делу №__, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, __.__.__ находился в квартире Свидетель №1 расположенной по адресу ____, распивал спиртные напитки, но оскорбления в адрес Свидетель №1 не высказывал. Не согласен с объяснением Свидетель №2, который указал, что Семкив Э.М. звонил по видео по телефону и высказывал угрозы Свидетель №1 Считает, что Свидетель №1 обманывает, дает ложные показания. Все данные, которые она указывала в объяснениях, никто не проверял.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Семкива Э.М. и Свидетель №1., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Установлено, что __.__.__, Семкив Э.М., находясь по адресу ____ высказал в адрес Свидетель №1 оскорбления, которые она восприняла как оскорбление личности и человеческого достоинства. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией рапорта сотрудника полиции о поступлении сообщения потерпевшей в дежурную часть ОМВД России по ____ от __.__.__ о том, что около недели назад Семкив Э.М. ее оскорбил, копией письменного заявления Свидетель №1 от __.__.__ на имя начальника ОМВД России по ____ Республики Коми о привлечении к ответственности Семкива Э.М., который ее оскорбил, копией письменных объяснений Свидетель №1 от __.__.__, в которых она описала при каких обстоятельствах __.__.__ Семкив Э.М. высказал в ее адрес оскорбления, объяснением Свидетель №2, подтвердившем, что Семкив Э.М. при нем высказывал Свидетель №1 оскорбления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семкива Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Свидетель №1 написала документ, основанный на ложных доказательствах, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Семкива Э.М. состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель не оскорблял Свидетель №1., является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы жалобы Семкива Э.М. сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, включая показания свидетеля Свидетель №2, к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Семкива Э. М. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения. В дальнейшем возможно обжалование в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Бончковский

Копия верна, судья                         А.А. Бончковский