Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 (2-7083/2020;) ~ М-6916/2020 от 21.12.2020

Копия

Дело № 2-1087/2021

16RS0046-01-2020-018940-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 15 ноября 2018г. Миронова Л.В. обратилась к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просилапредоставить ейкредит и заключить с нейкредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (далее- Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора ответчик просила истца открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. 15 ноября 2018г. между сторонами был заключен кредитный договор ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл ответчику банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 150000 рублей.

Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых.

17 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности со сроком исполнения до 16 сентября 2020 г.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 15 ноября 2018 года288 647 рублей 32 копейки сумму основного долга, 59338 рублей 51 копейка проценты по кредиту, 29562 рубля 99 копеек плату за пропуск минимального платежа, смс-сервис 207 рублей, другие комиссии 1276 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6990 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2018г. ответчик обратилась к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит и заключить с ней кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (далее- Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора ответчик просила истца открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. 15 ноября 2018г. между сторонами был заключен кредитный договор ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл ответчику банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 150000 рублей.

Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых.

17 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности со сроком исполнения до 16 сентября 2020 г.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

Согласно пункту 12 договора, до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 29 562 рубля 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с те, заявленная неустойка составляет около 10% от суммы основного долга и основания для ее снижения отсутствуют.

Что касается требований о взыскании других комиссий в размере 1276 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку в расчетах истца он не указан, а также не указано наименование комиссии и пункт договора, которым данная комиссия предусмотрена..

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Любовь Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 15 ноября 2018 года 288 647 рублей 32 копейки сумму основного долга, 59 338 рублей 51 копейка проценты по кредиту, 29 562 рубля 99 копеек плату за пропуск минимального платежа, смс-сервис 207 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6977 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.