Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-207/2022 от 06.10.2022

Дело: №2-210/2022

                                                                  УИД: 16RS0033-01-2022-000446-06

    Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        02 декабря 2022 года                                                          село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Павловой С. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО "Банк Р. С." и Павловой С.Н., был заключен кредитный договор №. В рамках заключенного договора клиенту открыт счет и предоставлен кредит в размере 496 000 рублей на срок 1826 дней. Ответчик в нарушении взятых перед Банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 556 789 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 556 789 рублей, из них: 470 608 рублей 60 копеек - основной долг, 44 122 рублей 46 копеек - начисленные проценты, 483 рублей – начисленные комиссии и платы, 41 574 рублей 94 копеек - неустойка за пропуски платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Павловой С.Н. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 789 рублей, государственную пошлину в размере 8 767 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Павлова С.Н. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явилась, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайства не заявляла.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными ей правами и обязанностями, не получая судебные повестки. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО "Банк Р. С." и Павловой С.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 496 000 рублей под 19,4% годовых на срок 1826 дней, который подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 индивидуальных условий договора определено количество платежей по кредиту - 60, размер, состав, периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей. Периодичность платежей заемщика по договору составляет 07 числа каждого месяца с октября 2021 г. по сентябрь 2026 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Установлено также, что во исполнение договорных обязательств, банк открыл Павловой С.Н. банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ году перечислил на указанный счет денежные средства в размере 496 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ году банком в адрес ответчика выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Павловой С.Н. образовалась задолженность в размере 556 789 рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 556 789 рублей, из которой: 470 608 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу, 44 122 рублей 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 483 рублей – начисленные комиссии и платы; 41 574 рублей 94 копеек – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Павловой С.Н., задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитными средствами, в указанном в расчете размере, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, начисленные по кредитному договору проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носит штрафного характера и не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Павловой С.Н. неустойки за пропуски платежей по графику в размере 41 574 рублей 94 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить указанную неустойку до 33 260 рублей.

Таким образом, с Павловой С.Н. в пользу АО "Банк Р. С." подлежит взысканию сумма основного долга в размере 470 608 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 44 122 рублей 46 копеек, начисленные комиссии и платы - 483 рублей, неустойка за пропуск платежей по графику в размере 33 260 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В виду изложенного и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 89 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Павловой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой С. Н. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере 470 608 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 44 122 рублей 46 копеек, 483 рублей - начисленные комиссии и платы, неустойки за пропуск платежей по графику в размере 33 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 89 копеек, а всего взыскать 557 241 рублей 95 копеек. (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок один) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья:                                                               Д.В. Макаров