Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-382/2022 от 24.05.2022

Гражданское дело № 2-415/2022

(04RS0001-01-2022-000851-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богатых О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Богатых О.А. об обращении взыскания в счет исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.,

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТМОБАЙЛ БАНК», и Карагаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 816400 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля.Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, №№ кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Карагаева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7542.88 рублей, из которой: сумма основного долга - 724156.9 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 44419.66 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7542.88 руб.Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 7542.88 рублей не погашена.Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ДРАЙВ ПЛЮС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.Согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано - Богатых О.А.. Ссылаются на нормы п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337 ГК РФ, п.3 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.353 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Кузьминская А.Ю., действующей на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчиков согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Богатых О.А. не явилась, по указанному адресу: <адрес>, конверт вернулся не врученный. Согласно адресно-справочной информации миграционного пункта отделения ОМВД России по <адрес> Богатых О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119, 223 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо Карагаев А.А. против иска не возражает. Суду пояснил, что действительно он брал кредит, после не оплачивал, и перезаписал на бывшую супругу Богатых О.А.

Выслушав 3 лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТМОБАЙЛ БАНК», и Карагаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 816400 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля.Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, №№ кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Карагаев свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Карагаева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 776119,39 рублей, из которой: сумма основного долга - 724156.9 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 44419.66 руб.;сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7542.88 руб.

При заключении кредитного договора сторонами определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользованием кредитами.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ). Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно ФИС ГИБДД-М транспортное средство DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, №№ кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN № зарегистрировано на имя Богатых О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно карточки учета транспортного средств дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество VIN №, залогодатель Карагаев А.А., залогодержатель ПАО «Плюс Банк», дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду представлены не были.

Отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, как и наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие отметок об обременении, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Следует также отметить, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ответчик Карагаев А.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, №№ кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 624800 (пункт 3 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС»).

Иных доказательств оценки заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить в виде продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Богатых А.А. госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл банк» к Богатых О.А. об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее Богатых О.А., модель автомобиля «Датсун ОН-ДО», 2019 года выпуска с госномером ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богатых О.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Ивахинова