Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2020 ~ М-774/2020 от 29.06.2020

Гр. дело № 2-813/2020 Мотивированное решение составлено 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием: представителя истца КУИ Администрации г.Апатиты и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» Коптяковой Е.В.,

ответчика Варзиной Н.С.,

помощника прокурора г.Апатиты Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к Варзиной Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области (далее КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к Варзиной Н.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за наем жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Администрации г.Апатиты от 31.05.2007 года №<.....> с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения от 06.06.2007 года №<.....>, по условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное в <.....>, являющееся муниципальной собственностью г.Апатиты. 25.01.2020 года в Администрацию г.Апатиты обратился <.....>., проживающий в <.....> области, с заявлением о выселении нанимателя квартиры Варзиной Н.С., в связи с нарушением ею прав и законных интересов соседей. 3, 6 и 10 февраля 2020 года специалисты МКУ г.Апатиты «УГХ» осуществляли выходы на квартиру ответчика для обследования жилого помещения и вручения нанимателю предупреждения, но доступ в жилое помещение им не был предоставлен. Нанимателю направлено предупреждение об устранении нарушения прав и законных интересов соседей (нарушения тишины в период с 22.00 час. до 08.00 час.) в срок до 28.02.2020 года. Указанное предупреждение было возвращено в связи с истечением срока хранения. По сведениям МО МВД России «Апатитский» в период с 01.01.2018 года по 17.02.2020 года зарегистрировано пять сообщений о фактах ночного шума по адресу: <.....> 16.10.2019 года Варзина Н.С. привлечена к административной ответственности по <.....> 28.02.2020 года специалисты МКУ г.Апатиты «УГХ» осуществляли выход на квартиру ответчика для обследования жилого помещения и проверки исполнения нанимателем предупреждения, но доступ в жилое помещение им не был предоставлен. Со слов соседей из квартир №<.....>, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей: в квартире собираются посторонние люди, громкие разговоры в ночное время мешают полноценному отдыху граждан. Варзина Н.С. проигнорировала предупреждение наймодателя от 13.02.2020 года о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, мер к устранению нарушений не приняла. Кроме того, ответчиком не вносится плата за наем жилого помещения, в результате чего за период с 01.07.2018 года по 31.05.2020 года образовалась задолженность платы за наем в размере 6557 руб. 91 коп. Ранее, на основании судебных приказов от 08.04.2016 года и от 23.07.2018 года с Варзиной Н.С. была взыскана задолженность платы за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 года по 30.06.2018 года.

Истец просит выселить ответчика Варзину Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с нее в пользу КУИ Администрации г.Апатиты задолженность платы за наем указанного жилого помещения за период с 01.07.2018 года по 31.05.2020 года в сумме 6557 руб. 91 коп. и пени за период с 10.09.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 710 руб. 41 коп., всего 7268 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Коптякова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила в решении суда указать, что решение о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В предыдущем судебном заседании представитель истца и третьего лица Петренко Д.И. пояснил, что предупреждение о необходимости устранения нарушения прав и законных интересов соседей было направлено в адрес Варзиной Н.С. как посредством почтовой связи (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения) так и путем оставления предупреждения в ее почтовом ящике, однако до настоящего времени последняя продолжает нарушать тишину и покой граждан, за что привлекалась к административной ответственности.

Ответчик Варзина Н.С. в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении исковых требований о ее выселении; в части взыскания с нее задолженности платы за наем жилого помещения и пени в сумме 7268 руб. 32 коп. исковые требования признает. Варзина Н.С. пояснила, что в феврале 2020 года она получила предупреждение о необходимости соблюдения тишины, устранения нарушения прав и законных интересов соседей. После этого, она старалась дома не шуметь, не смотреть телевизор, меньше приглашать знакомых в гости. Жалобы на нее поступают от соседей двух смежных квартир, расположенных на ее этаже (квартира <.....>., с которым сложились неприязненные отношения) и сверху над ее квартирой. Другие соседи ее не слышат и претензии не предъявляют. Варзина Н.С. также пояснила, что у нее от природы громкий голос, в ее квартире мало мебели, в связи с чем слышится эхо, кроме этого межквартирные перегородки в доме тонкие, отсутствует звукоизоляция и у нее установлена железная входная дверь, что приводит к большой слышимости соседей. В июне 2020 года, она по просьбе знакомого, брала на 1,5 месяца на передержку собаку, которая по не известным ей причинам лаяла, реагируя на шумы с улицы и в подъезде. В середине июля она собаку возвратила владельцу, в будущем брать ее к себе не намерена. Варзина Н.С. также пояснила, что другого жилья у нее нет; ее сын живет с отцом, а дочь с бабушкой, но дети три раза в неделю приходят к ней домой. В сентябре она планирует устроиться на работу и погасить задолженность за квартиру.

Варзина К.П., Варзин В.П., их законный представитель Удалов П.В., отдел по опеке и попечительству Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ответчика Варзиной Н.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25.

Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности нанимателя в качестве пользователя жилого помещения: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 года №1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, в том числе громкой речью, криками, в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;- с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 час.; - с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов; - в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов; - в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, на основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Апатиты от 31.05.2007 года №<.....>, между МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Варзиной Н.С. был заключен договор социального найма N <.....> от 06.06.2007 года, в соответствии с которым ответчику передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - трехкомнатная квартира, общей площадью <.....> кв. м., по адресу: <.....> По условиям договора, совместно с нанимателем Варзиной Н.С. в жилое помещение были вселены члены ее семьи <.....> года рождения, и <.....> года рождения.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Апатиты Мурманской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и выпиской из <.....> от 08.07.2020 года.

По данным МО МВД России «Апатитский» от <.....> года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <.....>, с 08.06.2007 года по настоящее время зарегистрированы Варзина Н.С., <.....>

По сведениям <.....> от 07.07.2020 года, от 5.08.2020 года сведения о лишении (ограничении) родительских прав в отношении Варзиной Н.С. отсутствуют. В сентябре 2018 года <.....> установил <.....> в отношении <.....>., с этого времени дети фактически проживают по адресу регистрации отца в <.....>

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Варзиной Н.С. на объекты недвижимости (уведомление №<.....> от <.....> года).

Согласно актам обследования жилого помещения от 06.02.2020, 10.02.2020 года, от 28.02.2020 года составленным специалистами <.....>» доступ в жилое помещение по адресу: г. <.....> нанимателем Варзиной Н.С. не предоставлен.

15.02.2020 года в адрес ответчика было направлено предупреждение (исх. №03-506 от 13.02.2020 года) об устранении в срок до 28.02.2020 года нарушений прав и законных интересов соседей, а именно о соблюдении тишины в период с 22 часов ночи до 08 часов утра. В случае неисполнения в срок указанных требований, последует обращение в суд с иском о принудительном выселении Варзиной Н.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме этого, указано о необходимости погашения в месячный срок задолженности за наем жилого помещения в размере 27663,70 руб. и коммунальные услуги. Из пояснений ответчика Варзиной Н.С. следует что указанное предупреждение она получила в феврале 2020 года.

Из бытовой характеристики (выданной 13.07.2020 года УУП МО МВД России «Апатитский») на Варзину Н.С. следует, что последняя состоит на учете <.....>. С осени 2019 года по настоящее время по ее месту жительства происходят скандалы с соседями по подъезду по поводу того, что Варзина Н.С. допускает шум в ночное время, за что она привлекалась к административной ответственности. Варзина Н.С. не работает, злоупотребляет спиртным.

Из материалов дела также следует, что <.....> года, 05.03.2020 года, 08.04.2020 года, 27.06.2020 года обращался в Администрацию г. Апатиты по вопросу выселения Варзиной Н.С. из муниципальной квартиры.

По данным МО МВД России «Апатитский», из журнала регистрации обращений по квартире №<.....> следует, что 19.09.2019 года, 08.10.2019 года, 06.02.2020 года поступали обращения <.....> по поводу шума у Варзиной Н.С.; 08.06.2020 года, 27.06.2020 года, 30.06.2020 года поступали обращения <.....> по поводу того, что по указанному адресу воет собака.

Согласно материалам <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, <.....> года, нарушений общественного порядка по месту жительства ответчика не выявлено, основания для возбуждения дел об административных правонарушениях отсутствовали. Как следует из материалов <.....> года (по факту обращения <.....>), в отношении Варзиной Н.С. 02.07.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 245 УК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

Согласно сообщению <.....> на запрос суда, Комитетом рассмотрены материалы проверки по жалобе соседей на вой, лай собак, принадлежащих Варзиной Н.С. В Федеральном законе от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отсутствует прямое указание на то, что лай (вой) животных является нарушением. Административные производства в отношении Варзиной Н.С. не возбуждались, к административной ответственности последняя не привлекалась. 30.07.2020 года до <.....> доведена информация о результатах рассмотрения поступивших материалов. В целях профилактической работы, Варзиной Н.С. направлено письмо с разъяснением требований о недопущении нарушений прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области № <.....> года Варзина Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> года, по факту нарушения <.....> года в 22.35 час. в квартире <.....> области тишины и покоя граждан, в виде громкой речи, чем нарушена ст.3 <.....>»; назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 28.11.2019 года. Основанием для возбуждения дела явилось обращение гр. <.....>. о привлечении Варзиной Н.С. к ответственности. Как следует из объяснений Варзиной Н.С., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вину свою в совершении указанного правонарушения признает, впредь тишину и покой граждан обязуется не нарушать.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области № <.....> года Варзина Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п<.....> года, по факту повторного в течение года нарушения 12.01.2020 года в 02.00 час в квартире <.....> области тишины и покоя граждан, в виде громкой речи, чем нарушена ст.<.....>»; назначено наказание в виде 5000руб. Постановление вступило в законную силу 04.03.2020 года. Основанием для возбуждения дела явилось обращение гр. <.....>. о привлечении Варзиной Н.С. к ответственности. Как следует из объяснений Варзиной Н.С., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вину свою в совершении указанного правонарушения признает, впредь тишину и покой граждан обязуется не нарушать.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области № <.....> года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном п<.....> <.....> года (по обращению гр. <.....>.) в отношении Варзиной Н.С. прекращено по отсутствию состава по п.<.....> КоАП РФ.

Кроме этого, Варзина Н.С. привлекалась к административной ответственности <.....> года по ч.<.....> КоАП РФ, <.....> года по <.....> КоАП РФ, <.....> года по ч<.....> КоАП РФ.

03.06.2020 года в Прокуратуру г.Апатиты поступило обращение <.....> проживающего в квартире <.....> области, о принятии мер к Варзиной Н.С. которая шумит по ночам, чем мешает соседям. По факту данного обращения Варзина Н.С. была привлечена к административной ответственности, а именно:

-постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области № <.....> года Варзина Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> 06.06.2003 года, по факту повторного в течение года нарушения <.....> час. в квартире <.....> области тишины и покоя граждан, в виде громкой речи, чем нарушена ст.3 <.....>»; назначено наказание в виде 5000руб. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020 года. Как следует из объяснений Варзиной Н.С., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вину свою в совершении указанного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

-постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области № <.....> года Варзина Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.....> <.....> года, по факту повторного в течение года нарушения <.....> года в 08.00 час. в квартире <.....> области тишины и покоя граждан, в виде громкой речи, чем нарушена ст.<.....>»; назначено наказание в виде 5000руб. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020 года. Как следует из объяснений Варзиной Н.С., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, она признает что около 08.10 час. допустила громкую речь по месту жительства, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля 1 следует, что он является инициатором выселения Варзиной Н.С. Квартира, в которой он проживает и квартира Варзиной Н.С. расположены на одном этаже дома <.....> ул. <.....> и являются смежными, у них общая стена. В течение года в квартире Варзиной Н.С. постоянно собираются компании, употребляют спиртное, шумят по ночам, громко разговаривают, выражаются нецензурной бранью. В 2019 году у него (<.....>.) родился ребенок, и шум мешает его семье, в том числе ребенку, спать. Соседи, которые проживают в квартире над Варзиной Н.С., тоже страдают от ее шума. Летом этого года в квартире ответчика стали лаять и выть собаки; с августа 2020 года лай собак слышно не было, в квартире ответчика стало тихо. Межквартирные перегородки между их квартирами железобетонные, тонкие и не обеспечивают надлежащую звукоизоляцию, в связи с чем в одной из смежных с ответчиком комнат он сделал шумоизоляцию стены, после чего Варзину Н.С. в этой комнате не стало слышно, но в других смежных комнатах, где нет шумоизоляции, ее хорошо слышно. Кроме этого, Варзина Н.С. установила железную входную дверь, шум от которой также мешает жить. Полагает, что при наличии надлежащей шумоизоляции в квартире Варзиной Н.С. последнюю не было бы слышно. Сначала <.....> просил Варзину Н.С. вести себя тише, потом стал вызывать полицию. <.....> не хочет, чтобы Варзина Н.С. жила рядом с ним.

Из показаний свидетеля 2 следует, что он работает <.....>. Жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, был построен в 1967 году, по типовому проекту серии 464А. межквартирные перегородки дома выполнены из железобетонных плит, толщина стен составляет 120-140 мм, что не отвечает современным требованиям по шумоизоляции. При указанной конструкции стен, для обеспечения необходимой шумоизоляции, толщина стен должна быть не менее 160мм, согласно СП 230103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых домов и общественных зданий» и Свода правил «Защита от шума» актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 СП 51.13330.2011, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года. Для улучшения звукоизолирующей способности межквартирных перегородок крупнопанельных жилых домов серии 464А, Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в 1974 году разрабатывались технологические карты, которые предусматривали проведение таких работ в квартирах, где недостаточная звукоизоляция вызывает жалобы населения.

Указанные свидетелем 2. обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом <.....>, типовым проектом серии 464А, технологической картой №37.

Разрешая требования о выселении ответчика Варзиной Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, Варзина Н.С. после предупреждения, в феврале 2020 года, наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения дважды привлекалась к административной ответственности по факту нарушения 03.06.2020 года в 02.19 час. и 22.06.2020 года в 08.00 час. в кв. <.....> области тишины и покоя граждан, которое было выражено в виде ее громкой речи.

При этом, ответчик не оспаривает, что соседи смежных квартир слышат как она разговаривает, поскольку у нее громкий голос и плохая звукоизоляция в квартире.

Учитывая показания ответчика и свидетелей 1 и 2., вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной сложившейся ситуации является не только поведение Варзиной Н.С., допускающей громкую речь, но и недостаточность звукоизоляции межквартирных стен и перегородок по месту жительства ответчика, которая является конструктивной особенностью этого здания. Доказательств соответствия спорного жилого помещения установленным требованиям шумоизоляции истцом не представлено.

Что касается воя, лая собаки в указанной выше квартире, то суд принимает показания Варзиной Н.С. о том, что данное животное проживало там временно, 1,5 месяца, в настоящее время передано хозяину. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала регистрации обращений по квартире №<.....>, из которой следует, что жалобы на указанный шум имели место с 08.06.2020 года по 17.07.2020 года, а также показаниями свидетеля 1. о том, что с августа 2020 года лай собак слышно не было, в квартире ответчика стало тихо.

Таким образом, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправных виновных действий ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая что выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, несмотря на предупреждение наймодателя, чего в данном случае судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не является основанием для выселения ответчика по ст. 91 ЖК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности за наем жилого помещения и пени, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем с 01.07.2018 года по 31.05.2020 года образовалась задолженность в размере 6557 руб. 91 коп., на имеющуюся задолженность начислены пени за период с 10.09.2018 года по 05.04.2020 года в размере 710 руб. 41 коп.

Расчет пени и платы за наем ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

По данному факту 13.02.2019 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности за наем жилого помещения, установлен месячный срок для погашения задолженности.

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком не имеется.

В связи с чем, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.07.2018 года по 31.05.2020 года в размере 6557 руб. 91 коп., и пени за период с 10.09.2018 года по 05.04.2020 года в размере 710 руб. 41 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 400 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Варзиной Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании платы за наем удовлетворить частично.

Взыскать с Варзиной Натальи Сергеевны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.07.2018 года по 31.05.2020 года в сумме 6557 руб. 91 коп. и пени за период с 10.09.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 710 руб. 41 коп., всего 7268 руб. 32 коп.

Взыскать с Варзиной Натальи Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты к Варзиной Наталье Сергеевне о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина