Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-727/2022 от 07.09.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                         г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора Немой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах Ангурец М.Н., Дубаневича А.А., Котова Д.В., Люмановой Т.А., Тарасова И.Ю. к ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ангурец М.Н., Дубаневича А.А., Котова Д.В., Люмановой Т.А., Тарасова И.Ю. к ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращениям Ангурец М.Н., Дубаневича А.А., Сухина В.В., Котова Д.В., Люмановой Т.А., Тарасова И.Ю. по факту нарушения их трудовых прав ООО «Новороссийский контейнерный комплекс».

Из обращений и имеющихся сведений следует, что у ответчика в настоящее время имеется задолженность перед следующими работниками общества: Ангурец М.Н. - в размере 282 992,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ); Дубаневичем А.А. – в размере 25 790,22 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ); Сухиным В.В. – 7 646,79 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); Котовым Д.В. – в размере 12 934,15 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); Люмановой Т.А. – в размере 7 986,95 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); Тарасовым И.Ю. - в размере 212 737,51 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационному письму генерального директора ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» ФИО10 финансово-хозяйственная документация общества не передана ему предыдущим генеральным директором ФИО11, в связи с чем действующим руководителем ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» не может быть определена конкретная задолженность переда работниками (бывшими работниками).

В силу действующего законодательства общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. При этом отсутствие кадровой и финансовой документации у ответчика, обусловленное сменой руководства в организации, и как следствие – отсутствие у истца доказательств наличия задолженности по заработной плате не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие кадровой и финансовой документации у текущего руководства ответчика не освобождает от необходимости погашения имеющейся задолженности.

Своими действиями ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» нарушает законные права вышеуказанных лиц в сфере трудовых отношений.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» по невыплате заработной платы работникам (бывшим работникам) общества и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Ангурец М.Н. - 282 992 рубля 68 коп.; в пользу Дубаневича А.А. - 25 790 рублей 22 коп.; в пользу Котова Д.В. - 12 934 рубля 15 коп.; в пользу Люмановой Т.А. - 7 986 рублей 95 коп.; в пользу Тарасова И.Ю. – 212 737 рублей 51 коп., а всего 551 088 рублей 30 коп.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ заместитель Новороссийского транспортного прокурора, действующий в интересах Ангурец М.Н., Дубаневича А.А., Котова Д.В., Люмановой Т.А., Тарасова И.Ю. уточнил исковые требования, и просил суд признать незаконным бездействие ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» по невыплате заработной платы работникам (бывшим работникам) общества, взыскать с ответчика в пользу Ангурец М.Н. задолженность по заработной плате в размере 118 491 рубль 93 коп.; в пользу Дубаневича А.А. задолженность по заработной плате в размере 8 372 рубля 47 коп.; в пользу Котова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 2 971 рубль 48 коп.; в пользу Люмановой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 8 136 рублей 04 коп.; в пользу Тарасова И.Ю. задолженность по заработной плате в размере 97 855 рублей 45 коп., а всего 235 827 рублей 37 коп. Также Новороссийская транспортная прокуратура отказалась от требовании о взыскании с ответчика в пользу Сухина В.В. задолженности по заработной плате в размере 7 646 рублей 79 коп., в связи с ее выплатой.

Помощник Новороссийского транспортного прокурора Немая Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требовании, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истцы Ангурец М.Н., Дубаневич А.А., Котов Д.В., Люманова Т.А., Тарасов И.Ю. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения участника процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 2 ТК РФ, признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положении ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу положений ст. 50 вышеназванного закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом отсутствие кадровой и финансовой документации у ответчика, обусловленное сменой руководства в организации, и как следствие – отсутствие у истца доказательств наличия задолженности по заработной плате не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Ангурец М.Н. и ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» заключен трудовой договор №, согласно которому Ангурец М.Н. установлен ежемесячный должностной оклад 57 471 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дубаневичем А.А. и ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» заключен трудовой договор №, согласно которому Дубаневичу А.А. установлен ежемесячный должностной оклад 51 724 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. между Котовым Д.В. и ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Люмановой Т.А. и ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» заключен трудовой договор №, согласно которому Люмановой Т.А. установлен ежемесячный должностной оклад 28 736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовым И.Ю. и ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» заключен трудовой договор №, согласно которому Тарасову И.Ю. установлен ежемесячный должностной оклад 80 460 рублей.

Трудовые договора с истцами расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, окончательный расчет с работниками ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцы обратились с Новороссийскую транспортную прокуратуру по факту нарушения их трудовых прав ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. Новороссийского транспортного прокурора за № вынесено решение о проведении проверки.

Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» неоднократно направлялись требования о предоставлении сведении и документов.

Письмами за подписью генерального директора ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» ФИО10 транспортному прокурору сообщено, что финансово-хозяйственная документация общества ему не передана предыдущим генеральным директором ФИО11, в связи с чем действующим руководителем общества не может быть определена конкретная задолженность переда работниками (бывшими работниками).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в нарушении указанной нормы не представлено доказательств того, что у него отсутствует обязанность по выплате заработной плате истцам.

В соответствии с представленным Новороссийским транспортным прокурором расчетам ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» имеет задолженность по выплате заработной платы перед следующими работниками: Ангурец М.Н. - 118 491 рубль 93 коп.; Дубаневичем А.А. - 8 372 рубля 47 коп.; Котовым Д.В. - 2 971 рубль 48 коп.; Люмановой Т.А. - 8 136 рублей 04 коп.; Тарасовым И.Ю. - 97 855 рублей 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в нарушении указанной нормы не представлено доказательств того, что у него отсутствует задолженность по заработной плате перед истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах Ангурец М.Н., Дубаневича А.А., Котова Д.В., Люмановой Т.А., Тарасова И.Ю, к ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» по невыплате заработной платы работникам (бывшим работникам) Общества.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в пользу Ангурец М.Н. задолженность по заработной плате в размере 118 491 рубль 93 коп.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в пользу Дубаневича А.А. задолженность по заработной плате в размере 8 372 рубля 47 коп.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в пользу Котова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 2 971 рубль 48 коп.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в пользу Люмановой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 8 136 рублей 04 коп.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в пользу Тарасова И.Ю. задолженность по заработной плате в размере 97 855 рублей 45 коп.

Взыскать с ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» государственную пошлину в доход государства в размере 5 558 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2022г.