Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 30.11.2023

Копия                                                                                Дело №1-591/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                      г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Яппарова Н.А.,

подсудимого Красникова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красникова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятый, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красников И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Красников И.С. по месту своего проживания по адресу: <адрес> целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 7A» с IMEI-кодами: №; № посредством сети «Интернет», достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через сайт «Love shope» перечислил посредством мобильного приложения «Тинькофф банк» на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства сумме 3355 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сообщение с фотографиями и указанием координат места «закладки» наркотического средства, а именно: №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, Красников И.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесопосадке на расстоянии примерно 130 метров от <адрес> на поверхности земли под кустом обнаружил фрагмент термоусадочной трубки желтого цвета, запаянной с двух концов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,95 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, который Красников И.С. взял правой рукой и положил его в находящуюся при нем сумку, и направился в сторону выхода из лесопосадки, тем самым Красников И.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма, которое умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на расстоянии примерно 500 метров от <адрес> сотрудниками полиции был задержан Красников И.С., который был доставлен в отдел полиции № «Восход» УМВД России по городу Казани, расположенный по адресу: <адрес>, где в комнате приема заявителя в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Красникова И.С., в ходе которого в сумке, находящейся при Красникове И.С. обнаружен и изъят фрагмент термоусадочной трубки желтого цвета, запаянной с двух концов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 гр., которое    Красников И.С. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Красников И.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Красникова И.С. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Красников И.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Красников И.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Красникова И.С. в совершении указанного преступления.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Красникова И.С. о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым Красниковым И.С. условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого Красникова И.С. материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, хр. алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании не нуждается(52-53), и иных проверенных данных о личности подсудимого Красникова И.С., что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.103- 105), анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Красникова И.С. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку Красников И.С. не был задержан сразу после того, как незаконно приобрел с наркотическое средство и его противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения незаконно наркотического средства. Он был задержан через продолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах подсудимый Красников И.С. приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, Красников И.С., сознавая, что действует незаконно, приобрел при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство и незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый показал, что изъятое у него наркотическое средство он намеревался употребить сам и цели сбыта не преследовал. Доказательств, опровергающих его показания, обвинением суду не представлено, а потому, отсутствие у подсудимого цели их сбыта, суд находит установленной.

Законодателем вес изъятого у Красникова И.С. наркотического средства отнесен к значительному размеру (Постановление Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

При назначении наказания подсудимому Красникову И.С. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№14 (в ред.от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Красников И.С. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Красникова И.С. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья и близких родственников.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого Красникова И.С. неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Красникова И.С., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Красникову И.С. наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение Красникова И.С. к содеянному, наличие постоянного места жительства, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Красникова И.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого Красникова И.С. судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого Красникова И.С., суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Красниковым И.С., по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Закон предоставляет суду право в каждом конкретном случае решить вопрос о применении положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ -освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но по смыслу закона, применение положений указанных норм закона, является правом суда, а не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого Красникова И.С., всех данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Красникова И.С. положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Красникова И.С. от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Honor 7А», признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является подсудимый Красников И.С.

Из материалов дела следует, что подсудимый Красников И.С. с использованием личного сотового телефона марки «Honor 7А», умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий подсудимому Красникову И.С., является орудием совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Красникова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3(три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Красникову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Красникова И.С. в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное дни.

Избранную в отношении Красникова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Яппарову Н.А. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: остаток после исследования и экспертизы наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 гр., упакованное в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ «75593928», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; ватные тампоны со смывами с кистей рук, предплечья Красникова И.С., упакованные в полимерные пакеты; первоначальные упаковки, упакованные в полимерные пакеты, уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий осужденному Красникову И.С., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, конфисковать в доход государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.