Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-137/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Н.И. Шаклеиной,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Бахарева И.В.,

подсудимого Овсянникова А.В.,

защитника - адвоката Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овсянникова А.В., Х не судимого,

мера процессуального пресечения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 в период времени с 03 часов 55 минут до 03 часов 59 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клуба расположенного по адресу: Х, имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Х, на почве личных неприязненных отношений, применяя стеклянную бутылку от пива, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар бутылкой по нижней челюсти слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. В обосновании ходатайства указано, что вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова А.В. и не привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается, потерпевшему возместил вред в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании, указал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, полностью признал себя виновным, загладил причиненный вред, проявил раскаяние в содеянном.

Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшего, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Овсянников А.В., относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, характеризующих данных не находит оснований для изменения мера процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении Овсянникова А.В. до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Сальникова С.А. в сумме 6 988 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Овсянникова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Овсянникову А.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Сальникова С.А. в сумме 6988 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина