Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года                            г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

С участием защитника Задворного М.Г. – Чмыха И.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Задворного М.Г. – адвоката Чмыха И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задворного М.Г., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Задворный М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник Задворного М.Г. адвокат Чмых И.В., не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях подзащитного состава инкриминированного правонарушения, по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Задворный М.Г. продал автомашину <данные изъяты> г/н № гр-ну ФИО1, который управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который был приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в судебном заседании и подтвердил данное обстоятельство, что действительно купил у Задворного М.Г. автомашину <данные изъяты>, которой управлял лично, допустил превышение скорости движения управляемого им автомобиля, которое было зафиксировано камерой наблюдения. Узнал о нарушении от Задворного М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего оплатил административный штраф. Свидетель ФИО1 в судебном заседании предъявил водительское удостоверение, позволяющее ему управлять транспортным средством.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Задворный М.Г. не управлял транспортным средством, не нарушал правила дорожного движения и, как следствие, не совершал административного правонарушения, за которое ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № допущены существенные нарушения: дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, которая еще даже не могла наступить на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Время совершения правонарушения установлено судьей на противоречивых доказательствах. Согласно приобщенным к делу сведениям об отслеживании почтовых оправлений, соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности Задворный М.Г. не получал, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Визуально видно, что подпись в представленной копии маршрутного листа выполнена не Задворным М.Г., так как она существенно отличается от подписи Задворного М.Г., выполненной, например, в протоколе об административном правонарушении или в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суде стороной защиты, при этом доводы защиты, что подпись в маршрутном листе выполнена не Задворным М.Г. судом оставлены без внимания.

Суд самостоятельно изменил дату правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исправил ошибку. Однако суд не просто справил ошибку, допущенную в указании года совершения правонарушения, а путем истребования доказательств установил новую дату совершения правонарушения, посчитав ее истинной.

Нарушение, связанное с не установлением даты совершения правонарушения и указание в протоколе об административном правонарушении неверной даты его совершения, являются существенным нарушением и не могут быть исправлены в судебном заседании.

По изложенному, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Задворного М.Г. состава административного правонарушения.

Задворный М.Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд признал причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Защитник Задворного М.Г. Чмых И.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава правонарушения. Просит учесть, что дата совершения правонарушения была самостоятельно изменена судом, что является существенным нарушением, влекущим отмену. Кроме того, как следует из развернутого маршрутного листа, предоставленного руководителем обособленного подразделения Экспресс ДВ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу в <адрес> были вручены 4 отправления: 2 Задворному М.Г. и 2 его супруге ФИО2, вместе с тем подписи лица, получившего все 4 отправления, являются идентичными, отличаются от подписи самого Задворного М.Г. и не свидетельствуют о получении им постановления ЦАФАП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой и представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере до 500 рублей.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствие с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, постановление ИАЗ ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ направлено Задворному М.Г. по месту его регистрации (пребывания) в <адрес> чем должностным лицом выполнены требования административного законодательства, в связи с чем доводы защитника о фактическим неполучении Задворным М.Г. постановления от ДД.ММ.ГГГГ объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Задворного М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты им штрафа в установленный законом срок за совершенное по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1 ПДД, причастность к совершению которого оспаривается защитником Задворного М.Г. по мотиву управления транспортным средством иным лицом, которому оно было отчуждено – ФИО1, который дал соответствующие показания мировому судье, подтвердив указанный факт.

По мнению суда, доводы защиты о том, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем управлял не Задворный М.Г., а покупатель ФИО1 ( договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Таким образом, прежний владелец автомобиля (Задворный М.Г.), имея такую возможность, предоставленным ему правом не воспользовался, сохраняя титульное право собственника на транспортное средство до момента совершения указанного правонарушения. Следовательно, представленный договор купли-продажи с учетом сведений о регистрации транспортного средства за прежним владельцем не исключал нахождение автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании прежнего владельца (Задворного М.Г.).

Кроме того, суд учитывает, что вопреки позиции защитника об обжаловании постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД о привлечении Задворного М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, из сведений, содержащихся на Официальном сайте Шкотовского районного суда Приморского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Факт совершения Задворным М.Г. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Задворного М.Г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сведениями ГИСГМП с информацией о собственнике ТС Задворном М.Г.

Анализ показаний допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО1, с учетом вышеприведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о их направленности на избежание Задворным М.Г. административной ответственности.

Суд соглашается с обоснованием, данным мировым судьей в части исправления описки в дате совершения Задворным М.Г. правонарушения, которая фактически не наступила ( ДД.ММ.ГГГГ), и данное нарушение не является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку данный недостаток протокола об административном правонарушении восполнен при рассмотрении дела по существу.

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии состава инкриминированного правонарушения и виновности Задворного М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Все приведенные в постановлении доказательства, подтверждающие вину Задворного М.Г., вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания его виновным.

Наказание за совершенное правонарушение, назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

В соответствие с п.1 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Задворного М.Г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Чмыха И.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ________________ Т.В.Миначёва