Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2022 ~ М-2141/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2929/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003221-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.04.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019г. за период с 06.10.2021г. по 19.05.2022г. (включительно) в размере 638004,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 577702,80 руб., просроченные проценты – 60301,53 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15580,04 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 05.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на 19.05.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 638004,33 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 обращалась в адрес суда с заявлением об ознакомлении с материалами дела 11.10.2022г., в последующем ответчик лично ознакомилась с материалами дела, при этом каких-либо возражений относительно предъявленных к ней требований в адрес суда не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкету на получение потребительского кредита 05.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4, 11).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика (п. 6, 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 18-22).

05.04.2019г. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 950 000 руб., что выпиской из лицевого счета (л.д. 9), доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом обязательства по кредитному договору.

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий, 18.04.2022г. в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 26). До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 09.09.2021г., общая сумма погашения по кредитному договору составила 301 025,74 руб. (л.д. 24-25).

По состоянию на 19.05.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 638004,33 руб., в том числе 577702,80 руб. – основной долг, 60301,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 30.09.2021г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 05.04.2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, учитывая период просрочки, позволяющий взыскать образовавшуюся задолженность досрочно, с заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019г. по состоянию на 19.05.2022г. в размере 638004,33 руб., в том числе 577702,80 руб. – основной долг, 60301,53 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15580,04 руб. по платежному поручению № от 15.06.2022г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 15580,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан УВД Адрес Дата., код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019г. за период с 06.10.2021г. по 19.05.2022г. (включительно) в размере 638004,33 руб., в том числе 577702,80 руб. – основной долг, 60301,53 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан УВД Адрес Дата., код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15580,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.