Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 22.07.2022

№                                                                                           1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                                                       г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.,

подсудимого Пелифосова Д.С.,

защитника- адвоката АК Красногвардейского района Славгородского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2022 г.,

потерпевшей <данные изъяты> Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пелифосова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пелифосов Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    27.06.2022 г. в 09 часов 27 минут на поверхности терминала безналичной оплаты товаров марки «<данные изъяты>», установленного в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> Пелифосов Д.С. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Н.А. с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, к которому привязан номер счёта: №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>. По возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в 09 часов 27 минут этого же дня, действуя из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём прикладывания данной карты к терминалу, произвел операцию по безналичной оплате товаров магазина «Продукты» с банковского счета №, к которому привязана банковская карта на имя <данные изъяты> Н.А., на сумму 370 рублей.

    27.06.2022 г. в 10 часов 03 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, посредством двух операций, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> произвел покупку товаров на суммы 900 рублей и 540 рублей, всего на общую сумму 1440 рублей.

    Зная, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», к которому привязан счёт №, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, Пелифосов Д.С. с целью приобретения товаров, в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 10 часов 13 минут этого же дня произвёл покупку товаров на сумму 520 рублей, в 10 часов 14 минут - на сумму 180 рублей, в 10 часов 16 минут -на сумму 40 рублей, а всего на сумму 740 рублей.

    В продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Пелифосов Д.С. в магазине торговой сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, в 10 часов 24 минуты произвёл покупку товара на сумму 489 рублей 99 копеек.

    Далее, в 10 часов 33 минуты , в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путём прикладывания найденной банковской карты к платёжному терминалу, произвёл покупку товара на сумму 398 рублей.

    Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>, Пелифосов Д.С. причинил потерпевшей <данные изъяты> Н.А. материальный ущерб на общую сумму 3371 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации,

В ходе предварительного следствия Пелифосов Д.С. показал, что является пенсионером, получает ежемесячное пенсионное довольствие по старости лет. в утреннее время, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на терминале безналичной оплаты он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счёта: №, на которой имелась выбитая запись «<данные изъяты>», с функцией WiFi оплаты, позволяющей приобретать товары в магазинах стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, и решил забрать карту. Примерно в 09 часов 27 минут этого же дня, посредством безналичной оплаты произвёл в магазине «Продукты» расчёт за приобретённый товар на сумму 304 рубля. Забрав приобретённый товар, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», в 10 часов 03 минуты в магазине автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» найденной картой рассчитался за приобретённый товар сначала на сумму 900 рублей, а затем на сумму 540 рублей, т.е. приобретал товар на сумму не более 1000 рублей. Всего товара приобрел на сумму 1440 рублей. По пути следования к дому, в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», используя чужую банковскую карту, посредством безналичной оплаты, примерно в 10 часов 13 минут он приобрел товар на сумму 520 рублей, в 10 часов 14 минут- на сумму 180 рублей, в 10 часов 16 минут -на сумму 40 рублей, всего на сумму 740 рублей. В этот же день в продуктовом магазине сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи безналичной оплаты товаров, примерно в 10 часов 24 минуты, приложив банковскую карту потерпевшей к терминалу оплаты, осуществил расчёт за товар на сумму 489 рублей 99 копеек.     Затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 33 минуты указанного дня, он осуществил покупку товара на сумму 398 рублей, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя <данные изъяты> Н.А,. приложив банковскую карту к терминалу марки «<данные изъяты>». Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. Ни продавцам магазинов, ни кому-либо из родственников он не сообщал о наличии у него чужой банковской карты и об оплате товара чужой банковской картой. Позже банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя <данные изъяты> Н.А., он выбросил на автомобильной дороге «Валуйки-Новый Оскол». Вину свою признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб <данные изъяты> Н.А. Просит учесть, что его супруга Пелифосова В.А. является инвалидом второй группы по причине заболевания, ограничена в передвижении и за ней требуется полноценный уход. /л.д. 191-196/.

Кроме признательных показаний подсудимого Пелифосова Д.С., его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании показала, что осуществляет трудовую деятельность в МОУ «<данные изъяты>» <адрес>, в должности учителя математики. Ежемесячный доход по месту работы составляет 24 000 рублей, и ежемесячное пенсионное пособие в размере 14 100 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счёта: №, выпущена национальной российской платёжной системой «<данные изъяты>», открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк» в <адрес> на её имя. По состоянию на на её банковском счету имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек. примерно в 08 часов 40 минут в продуктовом магазине <адрес> она осуществила покупку продуктов на сумму 454 рубля, рассчиталась посредством безналичного расчёта оплаты, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты товаров. Забрав товар, она на платёжном терминале в магазине забыла банковскую карту, пропажу которой обнаружила позже. Вернувшись, у продавца магазина <данные изъяты> Р.П. интересовалась своей картой, однако продавец карту не видела. Посредством мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила списания денежных средств в разных магазинах в суммах 304 рублей; 900 рублей; 540 рублей; 520 рублей; 180 рублей; 40 рублей; 489 рублей 99 копеек; 398 рублей, а всего на общую сумму 3 371 рубль 99 копеек, после чего обратилась в службу поддержки клиентов банка ПАО «Сбербанк», осуществила блокировку банковской карты, потом сообщила в полицию. Причиненный ущерб в размере 3371 рубль 99 копеек ей возмещен в полном объеме. Банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности для неё не представляет. В настоящее время претензий материального и имущественного характера к Пелифосову Д.С. она не имеет, гражданский иск не заявляет, на строгом его наказании не настаивает.

    Свидетель <данные изъяты> Р.П., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работает продавцом. Примерно в 08 часов 40 минут в магазин зашла ранее ей знакомая <данные изъяты> Н.А., осуществила покупку товаров на сумму 454 рубля, рассчитавшись посредством безналичного расчёта оплаты, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты товаров, который находится на прилавке, за весовым оборудованием и ей не виден из-за весов. По истечении некоторого времени ранее ей знакомый Пелифосов Д.С. в магазине приобрёл товар на общую сумму 304 рубля, рассчитавшись посредством безналичной оплаты товаров, приложив банковскую карту к терминалу. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня <данные изъяты> Н.А. снова пришла в магазин и по ее просьбе она распечатала чеки за две покупки : в 08 часов 54 минуты на сумму 454 рубля, и в 09 часов 27 минут на сумму 304 рубля. Вторую покупку <данные изъяты> Н.А. вспомнить не могла, в связи с чем предположила, кто-то иной мог воспользоваться банковской картой /л.д. 127-129/.

    Свидетель <данные изъяты> А.В. в судебном заседании показал, что его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в собственности имеет магазин «<данные изъяты>» по продаже автомобильных запчастей, расположенный по адресу: <адрес>. он находился в магазине, куда зашел Пелифосов Д.С., приобрел моторное масло фирмы «<данные изъяты>», расплатился при помощи банковской карты посредством безналичной оплаты, приложив карту к терминалу. Далее он приобрел масляный фильтр, и также расплатился при помощи банковской карты, всего приобрел товар на общую сумму- 1440 рублей.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.П. в суде следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца в магазине-кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10 часов утра в кафе зашел ранее ей знакомый Пелифосов Д.С., приобрел товар на сумму 520 рублей, за который расплатился посредством безналичной оплаты товаров, при помощи банковской карты. И через некоторое время приобрел товар на сумму 180 рублей, произведя оплату при помощи банковской карты, после чего покинул магазин-кафе «<данные изъяты>». Потов вернулся и приобрел товар на сумму 40 рублей, также расплатившись банковской картой. Позже сотрудниками полиции в кафе была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

    Свидетель <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании показал, что утром он вместе со своим тестем Пелифосовым Д.С. проследовали в магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он (<данные изъяты> Д.А.) осуществлял заказ товара, а Пелифосов Д.С. приобрел моторное масло фирмы «<данные изъяты>», оплатив товар посредством безналичной оплаты, а затем автомобильный масляный фильтр, рассчитавшись банковской картой. По пути следования к дому Пелифосов Д.С. предложил остановиться у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», откуда он вернулся с покупками: пиво и чипсы. Оставив товар в салоне автомобиля, Пелифосов Д.С. снова вернулся в кафе «<данные изъяты>», откуда позднее вышел с пачкой сухариков. Далее по пути следования к дому, они остановились около магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он (<данные изъяты> Д.А.) купил две пачки сигарет, и стал ожидать тестя в салоне автомобиля. Через некоторое время Пелифосов Д.С. вышел из магазина, в руках у него имелись сигареты и квас. После чего они продолжили путь домой. Около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Пелифосов Д.С. снова попросил остановить машину, и пошел в магазин. Вернулся через некоторое время с продуктами. И они поехали домой. Все это время он предполагал, что Пелифосов Д.С. оплачивает товары собственными денежными средствами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Пелифосов Д.С осуществлял оплату товаров найденной в магазине «Продукты» банковской картой на имя <данные изъяты> Н.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> О.А. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» <адрес>. она находилась на своём рабочем месте, куда примерно в 10 часов 24 минуты подошёл мужчина, приобрел товар: 3 пачки сигарет марки «Ява» стоимостью по 130 рублей каждая и 1 бутылку кваса «Очаковский» объёмом 2 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек. Итого на общую сумму 489 рублей 99 копеек. Рассчитался посредством безналичного расчёта оплаты, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты товаров. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что оплату за товар мужчина производил банковской картой, найденной в магазине «Продукты» <адрес>. На изъятой с камер видеонаблюдения видеозаписи она опознала гражданина, которому продала товар- <данные изъяты> Д.С. О том, что банковская карта, которой производилась оплата, не принадлежала Пелифосову Д.С., ей известно не было /л.д. 143-144/

Свидетель <данные изъяты> Г.В., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-кассира в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 33 минуты ранее ей известный Пелифосов Д.С. приобрел товар: бананы и напитки на общую сумму 398 рублей, оплатив товар посредством безналичного расчёта, банковской картой. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что оплату за товар Пелифосов Д.С. производил банковской картой, которую нашёл в магазине «Продукты» в <адрес>. О том, что банковская карта, которой производилась оплата, не принадлежала Пелифосову Д.С. ей известно не было /л.д. 145-146/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля <данные изъяты> С.Ю. следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий с участием Пелифосова Д.С.. На местах осуществления кражи денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> Н.А. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> в магазине автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в магазине сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Пелифосов Д.С. указал на терминалы безналичной оплаты товаров и пояснил, что именно на данных терминалах он найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Н.А. осуществил покупку товаров в магазинах, рассчитался посредством безналичного расчёта оплаты, приложив банковскую карту к указанным терминалам безналичной оплаты товаров. Перед началом осмотра им разъяснялись права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После завершения осмотра, протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим в следственном действии лицам путём его оглашения, проставления подписей /л.д. 147-149/.

    Аналогичные показаний в суде дал свидетель <данные изъяты> С.В., участвующий в качестве понятого совместно с <данные изъяты> С.Ю. при осмотре мест происшествий, где <данные изъяты> Д.С. в разных магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя <данные изъяты> Н.А., рассчитывался за приобретённый товар После завершения осмотра, протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим в следственном действии лицам путём его оглашения. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права. После его завершения, все знакомившись с протоколом, ставили в нём свои подписи.

Показания свидетелей подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

- сообщением <данные изъяты> Н.А. от о поступивших сообщениях о списании денежных средств /л.д. 4/, заявлением <данные изъяты> Н.А. от о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» /л.д. 64/, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.Ю. от , согласно которого установлен гражданин Пелифосова Д.С., совершивший хищение денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> Н.А. /л.д. 8/.

    Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая и вещественная обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, а также кассовый чек на сумму 489 рублей 99 копеек /л.д. 9-17/.

    Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, а также кассовый чек на сумму 900 рублей и 540 рублей, зафиксирована окружающая и вещественная обстановка /л.д. 18-24/

    В ходе осмотра места происшествия (с фототаблицей) - кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», от зафиксирована окружающая обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, а также кассовый чек на сумму 740 рублей /л.д. 25-31/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» видеозаписи осмотрены в ходе протокол осмотра предметов от (с фототаблицей), где <данные изъяты> Д.С. пояснил, что на изъятых видеозаписях при осуществлении покупок с использованием банковской карты <данные изъяты> Н.А., запечатлен именно он /л.д. 155-164/.

осмотрено (с фототаблицей) помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая и вещественная обстановка, изъят кассовый чек на сумму 398 рублей /л.д. 32-38/.

    Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая и вещественная обстановка, изъят кассовый чек на сумму 304 рубля /л.д. 65-71/.

    Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок автомобильной дороги «Валуйки-Новый Оскол», на котором Пелифосов Д.С. выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя <данные изъяты> Н.А. /л.д. 39-46/.

В ходе протоколов осмотров мест происшествий (с фототаблицами) от Пелифосов Д.С. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> указал на терминалы оплаты и пояснил, что по данным терминалам, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> Н.А. он произвел оплату за товар на суммы 304 рубля, 900 рублей, 540 рублей, 520 рублей, 180 рублей, 40 рублей, 489 рублей 99 копеек, 398 рублей /л.д. 74-78, 79-82, 83-86, 87-91, 92-95/.

    Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от , осмотрена территория домовладения <адрес>, в ходе которого Пелифосов Д.С. выдал канистру из-под моторного масла «<данные изъяты>» /л.д. 96-101/.

Кассовые чеки, изъятые в магазинах, а также канистра от моторного масла «<данные изъяты>», изъятая на территории домовладения Пелифосова Д.С., осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от (с фототаблицей) /л.д. 167-176/.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Пелифосова Д.С. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы осмотров проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Законность проведения данных мероприятий у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

При оценке вышеприведенных показаний свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми - не установлено.

Права и законные интересы подсудимого при производстве предварительного расследования нарушены не были. Подсудимый Пелифосов Д.С., его защитник Славгородский В.М. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Пелифосов Д.С. не отрицал, что 27.06.2022 г. использовал найденную банковскую карту для оплаты товаров в различных магазинах, при этом он был осведомлен, что до 1000 рублей терминал не запрашивает данные о пин-коде, поэтому стоимость покупок не превышала указанной суммы. Его умысел был направлен на хищение имеющихся на банковском счете найденной банковской карты денежных средств, что доказывает наличие в его действиях тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей и доказанность квалифицирующего признака кражи "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)".

Инкриминируемое Пелифосову Д.С. преступление является умышленным, поскольку подсудимый сознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Пелифосов Д.С. по месту жительства в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району (л.д. 204), на учете у врачей ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.208-211). Является пенсионером, ранее не судим (л.д. 203).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья супруги Пелифосовой В.А.- инвалида <данные изъяты> /л.д.200/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, возмещения в полном объеме материального ущерба, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает возможным назначить Пелифосову Д.С. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям наказания, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом норм статей 81, 82 УПК РФ: 3 компакт-диска с видеозаписями, кассовые чеки ПАО Сбербанк в количестве 6 (шести) штук.- хранить при уголовном деле /л.д. 165-166, 177/, полимерную канистру из-под моторного масла фирмы «<данные изъяты>»- возвратить по принадлежности владельцу /л.д. 177/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пелифосова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Оплату произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (<адрес>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Пелифосову Д.С. категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на средней тяжести.

Пелифосову Д.С. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска, кассовые чеки ПАО Сбербанк в количестве 6 (шести) штук- хранить при уголовном деле, полимерную канистру из-под моторного масла фирмы «<данные изъяты> возвратить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Красногвардейский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                                                                           Г.И. Выродова