Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-21/2024 (12-606/2023;) от 15.11.2023

Дело № 12-21/2024

УИД 29RS0014-01-2023-006750-28

УИН 10624462230223200450

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 25 января 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск федерального дорожного агентства» - Сердцевой В. О. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н. <№> от <Дата> юридическое лицо - федеральное казенное Учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск федерального дорожного агентства» (сокращенное фирменное наименование ФКУ УПРДОР «Холмогоры») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Защитник ФКУ УПРДОР «Холмогоры» - Сердцева В.О. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н., прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду.

В силу этой нормы дела по административным правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относится статья 14.43 Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован разделом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств дела и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы защитника ФКУ УПРДОР «Холмогоры» - Сердцевой В.О. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н. <№> от <Дата> относится к подведомственности арбитражного суда.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении <№>-АД18-7 от <Дата>.

Следовательно, жалоба защитника ФКУ УПРДОР «Холмогоры» - Сердцевой В.О. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н. <№> от <Дата> подана в Ломоносовский районный суд города Архангельска с нарушением правил подведомственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба защитника ФКУ УПРДОР «Холмогоры» - Сердцевой В.О. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Кокшарова А.Н. <№> от <Дата> подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░