Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2021 от 29.04.2021

УИД: 78MS0118-01-2020-004292-12                26 мая 2021 года

Дело № 11-189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи –    Капустиной Е.В.,

    при секретаре –                                           Черноскутовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Величко Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСН «НЕВСКИЙ ОСТРОВ» к Величко Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «НЕВСКИЙ ОСТРОВ» обратилось в суд с иском к Величко Д.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 37 000 рублей 00 копеек, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка в д. Островки. ДД.ММ.ГГГГ в целях использования общего имущества и участия инфраструктуры коттеджного поселка подал заявление о вступлении в Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Невский остров», которое создано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Невский остров» в целях содержания объекта инженерной инфраструктуры (дороги) было принято решение установить единовременный членский взнос в размере 37 000 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный взнос в размере 1 000 руб. 00 коп., со сроком уплаты до 20-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчик уплатил только часть задолженности (в размере 370 руб.), а остальную часть единовременного членского взноса содержание договори не исполняет, истец просил взыскать с ответчика сумму 36 630 руб. 00 коп. (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения мирового судьи № судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ТСН «Невский остров» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение гражданского дела по иску ТСН «Невский остров» к Величко Д.А. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Величко Д.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Невский остров» задолженность по уплате единовременного членского взноса в размере 36 630 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в размере 1 299 руб. 00 коп. Всего: 37 929 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Величко Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи полностью отменить; перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства в суде первой инстанции, принять к производству встречный иск, разрешить вопрос об оставлении первоначального иска без рассмотрения ввиду отсутствия надлежаще оформленных полномочий у представителя на его предъявление; принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления (19084752832896). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, сведений о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН «Невский остров» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ТСН: <адрес>. Место нахождения земельных участков и/или жилых домов: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и Свидетельством о регистрации ЮЛ.

В п.1.1 Устава определено, что ТСН является добровольным объединением граждан-собственников объектов недвижимости, а именно земельных участков населенных пунктов (разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства). ИЖС – форма обеспечения граждан жилищем путем строительства домов на праве личной собственности, выполняемого при непосредственном участии граждан или за их счет.

Согласно п. 5.3. Устава, с даты принятия решения общим собранием о приеме, лицо, подавшее заявление, считается членом Товарищества, имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом.

Согласно п.5.9 Устава, добровольный выход из Товарищества считается осуществленным с даты подачи членом Товарищества письменного заявления о выходе из членов Товарищества.

Из представленных суду истцом документов следует, что согласно Протоколу № годового общего собрания членов ТСН «Невский остров» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме по инициативе Председателя Правления ТСН «Невский остров» Л.К.П., был выбран новый Председатель Правления ТСН «Невский остров» С.А.Д..

Полномочия представителя на представление интересов в суде ТСН «Невский остров» удостоверены доверенностями Председателя Правления ТСН «Невский остров» Л.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ и Председателем Правления ТСН «Невский остров» С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Величко Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). Величко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в письменном виде заявление на имя Председателя ТСН «Невский остров» с просьбой принять его в члены ТСН «Невский остров» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно Протокола № Общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от ДД.ММ.ГГГГ, Величко Д.А. был принят в члены ТСН «Невский остров» (л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.А. обратился с заявлением Председателю Правления ТСН «Невский остров», указав, что он является членом ТСН «Невский остров» на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и просит предоставить точку водоснабжения, подключить к водопроводу (л.д. 98, 123).

Из пояснений представителя истца следует, что на основании п.5.4 Устава ТСН «Невский остров» лицевая карточка члена ТСН, реестр членов ТСН, ведется в электронной форме, хранится на ПК Правления ТСН «Невский остров» и распечатывается на бумажный носитель по мере необходимости.

На основании Протокола № Общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение в целях содержания объекта инженерной инфраструктуры (дороги) установить размер членских взносов в размере 37 000 руб. 00 копеек – единовременный взнос и 1 000 руб. 00 коп. ежемесячный взнос. Установлен срок внесения указанных членских взносов: до ДД.ММ.ГГГГ – единовременный взнос и до 20 числа текущего месяца ежемесячный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.А. было направлено уведомление Председателя Правления ТСН «Невский остров» о необходимости погасить задолженность в размере 37 000 руб. (л.д. 117). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.А. в ответ на уведомление указал, что задолженность считает некорректной и необоснованно завышенной, запросил предоставить к ознакомлению ряд документов и после урегулирования разногласий готов решать вопрос по задолженности, в качестве подтверждения прилагает чек на частичную оплату задолженности (л.д. 118).

Согласно выписки из лицевого счета ТСН «Невский остров» Величко Д.А. вносились платежи с указанием назначения платежей: «ДД.ММ.ГГГГ за воду 20 м.куб. участок Величко Д.А., сумма 400,00», «ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата целевого взноса за договору (37 000 руб.) от Величко Д.А., сумма 370,00», «ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.А. оплата потреления 7 куб.м., сумма 140,00», «ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.А. членские взносы 01-08 2019, сумма 8 000» (л.д. 95-96).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с Величко Д.А. единовременного членского взноса в размере 37 000 руб. 00 коп. на содержание объекта инженерной инфраструктуры (дороги) за 2017 г., вынесенного по заявлению взыскателя ТСН «Невский остров».

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ст.8 и 10 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по внесению членских взносов в сумме 36 630 рублей.

Судом принято во внимание, что ответчиком оспаривалось членство в ТСН «Невский остров», однако вопреки положениям ст.56 ГПК РФ он не представил доказательств выхода из членов ТСН «Невский остров», либо доказательств того, что Протокол № общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» был оспорен и отменен в судебном порядке.

Суд указал, что все доводы, заявленные представителями истца о том, что Величко Д.А. не является членом ТСН «Невский остров» и как следствие не обязан платить единовременный взнос на содержание объекта инженерной инфраструктуры (дороги), установленный решением общего собрания членов Товарищества не состоятелен, опровергается материалами дела. Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к гражданской ответственности. Кроме того, учитывая фактическое признание ответчиком путем конклюдентных действий по оплате членских, целевых взносов, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции применил положения закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям. По мнению автора жалобы, положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 –ФЗ не подлежали применению.

Данный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, который расположен в границах ТСН, при этом ответчик осуществляет пользование имуществом товарищества в индивидуальном порядке, между тем ответчик фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества и имеет возможность для ее использования в полном объеме, при этом расходы по содержанию объектов которой несет ТСН «Невский остров». При разрешении дела суд первой инстанции руководствовался не только нормами специального закона, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, вытекающие из обязательственного права (раздел III).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства членства ответчика в ТСН «Невский остров», ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу.

Между тем, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они являются допустимыми и относимыми, подтверждают участие Величко Д.А. в ТСН «Невский остров», а именно: заявление Величко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии его в члены ТСН «Невский остров», протокол Общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии новых членов в ТСН «Невский остров», включая Величко Д.А.; заявление Величко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему как члену ТСН точки подключения к водоснабжению и подключению к водопроводу; лицевая карточка члена ТСН и реестр членов ТСН. Подлинники документов обозревались судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в ТСН. Расходы на содержание имущества общего пользования ТСН, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами, что согласуется с п. 3.1.4 Устава, согласно которому Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей и взносов для собственников недвижимости на основе утвержденной общим собранием членов Товарищества сметы доходов и расходов на год.

Даже в случае отсутствия договора между собственника земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ТСН «Невский остров» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества,    подлежат взысканию с ответчика в установленном общим собрании размере.

Кроме того, статьей 186 ГПК РФ устанавливается право, а не обязанность суда, на назначение экспертизы при наличии оснований полагать, что представленное доказательство является подложным. Представленные истцом доказательства во взаимосвязи с пояснениями сторон сомнений в подлинности документов не вызвали. Суду представлены подлинники документов на обозрение.

Ссылка ответчика на то, что иск подан неуполномоченным лицом является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не указана в ст. 188 ГК РФ в качестве основания для прекращения доверенности.

Довод ответчика о том, что «для оплаты целевого взноса предусмотрено заключение специальной сделки» опровергается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5,6 повестки дня: «утверждение проекта Соглашения с лицами, не являющимися членами ТСН «Невский остров»; установление порядка заключения Соглашения с лицами, не являющимися членами ТСН «Невский остров»; заключение Соглашения производится только с лицами, не являющимися членами ТСН «Невский остров»; установление порядка заключения Соглашения с лицами, не являющимися членами ТСН «Невский остров». Поскольку Величко Д.А. является членом ТСН «Невский остров», данное соглашение с ним заключаться не должно; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что в нарушение требований, установленных пунктом 6.2.5 Устава Товарищества в исковом заявлении не приводится сметы доходов и расходов основан на неправильном толковании Устава ТСН.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСН «Невский остров», в рамках исключительной компетенции Общего собрания членов ТСН находится: установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества. Решения по вопросам, вынесенным на обсуждение Общего собрания оформляются протоколом. Так, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная (разовая) плата за дорогу. Кроме того, суд усматривает признание наличия задолженности вследствие ее частичной оплаты Величко Д.А. по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 рублей.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о принятии к производству встречного иска несостоятелен в силу следующего.

В материалах дела имеется ходатайство Величко Д.А. о принятии к производству встречного искового заявления к ТСН «Невский остров» о взыскании с ответчика в счет неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя 37 000 рублей, в котором он ссылается на непредоставлении ему информации как потребителю (ст. ст. 10, 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд указал, что иск Величко Д.А. не отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ, фактически содержит возражения на первоначально заявленные требования (л.д. 125-126).

Величко Д.А. не был лишен права предъявить самостоятельный иск с вышеуказанными требованиями.

Доказательств иного размера расходов, необходимых на содержание инфраструктуры (дороги), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеприведенного, иные доводы жалобы также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным и обоснованным выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца и отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Пироговой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья