Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2021 от 28.04.2021

Дело №1-447/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

обвиняемых – Камалова ФИО17 и Магомедова ФИО18,

их защитников- адвоката Алибекова М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камалова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского городского суда РД по ч.1 ст.105, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Магомедова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале января 2021 года ФИО2, занимаясь частным извозом на арендованном автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственными регистрационными знаками №, заметил автомобиль марки «ВАЗ-217230», за государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, который по техническим причинам длительное время был припаркован около <адрес>, расположенного по пр. А. Султана <адрес>, что не осталось без внимания ФИО2 Затем, спустя некоторое время, ФИО2, убедившись в том, что вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-217230» по прежнему находится на месте своей первоначальной парковки в технически неисправном состоянии, а именно, около <адрес> и при этом, никем не охраняется, решил совершить кражу данного автомобиля с целью последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи сообщил о своем преступном намерении своему знакомому ФИО4, которому предложил найти покупателя на автомобиль марки «ВАЗ-217230» и получив согласие последнего, тем самым, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО3 обратился к ранее знакомому ему ФИО7, осуществляющего деятельность по реализации запасных автомобильных частей, о чем ему было заведомо известно, с предложением приобрести автомобиль марки «ВАЗ-217230» и которого он ввел в заблуждение относительно законного владельца указанного автомобиля, на что получил согласие ФИО7 После этого, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, прибыли к дому № «з», расположенного по пр. А. Султана <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-217230», после чего, до прибытия потенциального покупателя ФИО7, вскрыли водительскую дверь указанного автомобиля марки «ВАЗ-217230», который находился в технически неисправном состоянии, который в последующем продемонстрировали ФИО7 В свою очередь ФИО7, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО3 и реально полагая, что имеет дело с законными владельцами автомобиля, уплатил последним за автомобиль марки «ВАЗ-217230» денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми они распорядились по собственному усмотрению. Далее ФИО7 предложил ФИО2 и ФИО3 перегнать автомобиль марки «ВАЗ-217230» по месту его жительства, после чего покинул место парковки. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО3, примерно в 19 часов этого же дня, при помощи буксировочного троса, который они обнаружил в багажнике автомобиля марки «ВАЗ-217230» зафиксировали указанный автомобиль к автомобилю марки «ВАЗ-2114» под управлением ФИО2, после чего ФИО3 сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ- 217230», который находился в технически неисправном состоянии. В свою очередь ФИО2, находясь за рулем управления технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2114», совместно и в преступном сговоре с ФИО3, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ-217230» за государственными регистрационными знаками № стоимостью 100 000 рублей с места его первоначальной парковки, который отбуксировали по месту жительства покупателя ФИО7 Далее по прибытию по месту жительства ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО3, припарковали похищенный автомобиль «ВАЗ 217230». Своими преступными действиями, ФИО2 в преступном сговоре с ФИО3 причинили владельцу автомобиля марки «ВАЗ-217230» Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Их действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Камалов И.Ш. вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РПД не состоит, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 ч.2 ст. 61 УПК, РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание,

Магомедов Р.А. ранее не судим вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 ч.2 ст. 61 УПК, РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, дали подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, представили органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО12 и ФИО3, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 и ФИО13, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 и ФИО13, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, осужден приговором Хасавюртовского городского суда РД по ч.1 ст.105, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное им до достижения восемнадцатилетнего возраста, суд руководствуясь п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалова ФИО21, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Магомедова ФИО22, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-217230 за государственными регистрационными знаками № паспорт транспортного средства за №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвратить по принадлежности, компакт диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев