Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2022 ~ М-6004/2022 от 30.05.2022

Дело № 2- 6893/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-007707-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года

08 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Мулявину К. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мулявину К.С., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, г.р.з.№, под управлением собственника ТС Егорова И.В., и автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, под управлением водителя Мулявина К.С

В результате указанного ДТП автомобиль Ford, г.р.з. №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, по полису №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мулявин К.С., управлявший автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №, заключенным с <...>

Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 136 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах» 136 000 рублей.

В соответствии с Постановление № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, на момент ДТП автомобиль Volkswagen, г.р.з. №, находился в краткосрочной аренде у Мулявина К.С. на основе поминутной тарификации физическим лицам.

После выплаты страхового возмещения у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования к водителю автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, Мулявину К.С.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мулявину К.С. сумму ущерба в размере 136 000 рублей, расходы по госпошлине 3 920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мулявину К.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, г.р.з.№, под управлением собственника ТС Егорова И.В., и автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, под управлением водителя Мулявина К.С

В результате указанного ДТП автомобиль Ford, г.р.з. №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, по полису №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мулявин К.С., управлявший автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Гражданская ответственность при управлении ТС Volkswagen, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №.

В соответствии с Заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ООО «Группа содействия Дельта» среднерыночная стоимость восстановления ТС Ford, г.р.з.№, составляет с учетом износа 136 000 рублей

Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 136 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах» 136 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не представил доказательств отсутствие своей вины в произошедшем ДТП.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден истцом, в связи с чем, требования по иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Мулявину К. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,– удовлетворить частично.

Взыскать с Мулявина К. С. (ИНН №) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 136 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.А. Неграмотнов