Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-322/2022 от 08.02.2022

№ 2-1159/22                        №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 11 мая 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

        при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ» к Бобихоловой Анастасии Игоревне о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, общество с ограниченной ответственностью «ВЛ», указывая, что Бобихолова А.И. обратилась в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (после исключения из реестра ломбардов – ООО «ВЛ») с целью залога транспортного средства ВАЗ (Lada) 2114 (2008 года выпуска, VIN - №, цвет – золотисто-красный, государственный регистрационный номер – №), согласилась с его оценкой в размере 35 000 рублей, заключив договор потребительского займа, оформленный залоговым билетом серии ВВВ № от 04 марта 2019 года, по условиям которого транспортное средство было принято в залог на 30 дней, в последующем договор был неоднократно пролонгирован, сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно залоговому билету серии ВВВ № от 28 января 2021 года сумма займа в размере 35 000 рублей ответчиком получена в полном размере, но в нарушение п. 10 договора потребительского займа вышеуказанное транспортное средство не было передано в ломбард на хранение, хотя в обеспечение этого ответчиком был передан паспорт транспортного средства, ответчиком допущено нарушение своих обязательств, 26 ноября 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушение своих обязательств по договору, конверт с которым вернулся без получения, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа, начисленные согласно п. 4 договору проценты, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля.

В судебное заседание стороны – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия, а ответчик – каких-либо возражений против заявленных исковых требований (отзывов, объяснений) и иных заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением вышеуказанного иска – не представила).

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309),

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310),

залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337),

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348),

принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами (ст. 358),

договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432),

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (ст. 807).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что:

28 января 2021 года Бобихолова А.И. и ООО «Ваш Ломбард» (отделение Автоломбард) заключили договор займа на сумму 35 000 рублей на срок в 30 дней (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа) с процентной ставкой – 89,303 % годовых (п. 4 этих же условий), обеспеченного залогом по залоговому билету (п. 10 этих же условий),

Бобихолова А.И. передала ООО «Ваш Ломбард» по залоговому билету ВВВ № от 28 января 2021 года в залог автомобиль ВАЗ (Lada) 2114 (2008 года выпуска, VIN - №, цвет – золотисто-красный, государственный регистрационный номер – №) и получила по этому же залоговому билету денежные средства в сумме 35 000 рублей,

24 ноября 2021 года по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского займа и залоговом билете, на имя ответчика было направлено письмо, в котором изложены требования возврата денежных средств в сумме 35 000 рублей и выплаты процентов.

Таким образом, истец утверждает о невыполнении ответчиком условий договора займа, а ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов – не представлены.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, притом что приведённый в исковом заявлении расчёт суммы процентов соответствует условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем судом признаётся достоверным.

При таких обстоятельствах заявленные к Бобихоловой А.И. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копией платёжного поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ» к Бобихоловой Анастасии Игоревне о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ» с Бобихоловой Анастасии Игоревны задолженность по договору потребительского займа от 28 января 2021 года в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28 января 2021 года по 14 января 2022 года в сумме 30 142 (тридцать тысяч сто сорок два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, то есть всего – 67 296 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ВАЗ (Lada) 2114 (2008 года выпуска, VIN - №, цвет – золотисто-красный, государственный регистрационный номер – №), определив способ реализации этого транспортного средства путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий подпись        С.П.Гужвинский