Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-262/2023 от 31.01.2023

Производство №2-1320/2023

УИД №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

с участием прокурора Поваренковой С.С.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханьковой Татьяны Сергеевны к ОГБУЗ «Починковская районная больница», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о признании случая заболевания страховым, оспаривании решения врачебной комиссии, осуществлении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Маханькова Т.С. обратилась в суд к ОГБУЗ «Починковская районная больница», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области с требованием о признании случая заболевания страховым, оспаривании решения врачебной комиссии, осуществлении страховой выплаты, в обоснование которого указала, что осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Починковская районная больница» в должности медицинской сестры реанимационного отделения.

В процессе своей трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году истец была заражена новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у терапевта, где ей был открыт листок нетрудоспособности с диагнозом <данные изъяты> «<данные изъяты>

Поскольку, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены дополнительные страховые гарантии медицинским работникам и водителям автомобилей скорой помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, в виде единовременных выплат при наступлении определенных случаев, полагает, что имеет право на таковую в сумме <данные изъяты> руб.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Маханькова Т.С. обратилась с соответствующим заявлением к своему работодателю, предоставив полный пакет необходимых для получения выплаты документов.

По результатам заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «<адрес> <адрес>» случай заболевания Маханьковой Т.С. признан страховым, однако же, свою обязанность по передаче сведений в отношении истицы в РО ФСС по Смоленской области работодатель своевременно не исполнил, в связи с чем, выплата, гарантированная законом, Маханьковой Т.С. не произведена до настоящего времени. Более того, в связи с отменой Указа №, истица утратила возможность в получении спорной выплаты во внесудебном порядке.

По сообщению ГУ-СРОФСС РФ страховые выплаты производились медицинским работникам по случаям заболевания, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ и расследованным врачебными комиссиями медицинских учреждений до ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы в отношении Маханьковой Т.С., позволяющие произвести соответствующую единовременную страховую выплату, в региональное отделение фонда не поступали.

Полагая, что факт приобретения заболевания новой <данные изъяты> вследствие исполнения своих трудовых обязанностей, и, как следствие, право на оспариваемую выплату установлены, отказ Фонда социального страхования находит не основанным на законе, в связи, с чем просит суд обязать ответчика произвести ей единовременную страховую выплату, предусмотренную п.п. «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с надлежащего ответчика понесенные ею в ходе рассмотрения дела судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Маханькова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Смоленской области ФИО4 заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» (далее - Указ от ДД.ММ.ГГГГ №) Указ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Пунктами 2 и 3 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при наступлении (возникновении) до ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, предусмотренных Указом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в Указе от ДД.ММ.ГГГГ № работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменены Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждавшее Временное положение о расследовании страховых случаев.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ включительно проведение расследований случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до ДД.ММ.ГГГГ и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по подпункту «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены и отсутствия в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Уведомления о заболевании сотрудников ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» и уведомления о создании ВК по расследованию страхового случая, дате и месте проведения расследования от ОГБУЗ «Починковская районная больница» в Смоленское отделение Фонда до ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В соответствии с пунктом 3 Временного положения о расследовании страховых случаев работодатель (в данном случае ОГБУЗ «Клиническая больница №») в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Временное положение о расследовании страховых случаев отменено, направление заявления в отношении истицы в адрес Фонда не порождает у ОСФР по Смоленской области каких-либо обязательств.

При этом, невозможность реализации работниками ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» своего права на расследование случая заболевания <данные изъяты> с целью получения единовременной страховой выплаты по подпункту «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № произошло не по вине Фонда, а в результате незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», выразившегося в ненаправлении уведомления о наличии у работника заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенного в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и неорганизации расследования страхового случая в порядке и сроки, установленные Временным положением о расследовании страховых случаев, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае своевременного исполнения должностными лицами ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» своих обязанностей, установленных Временным положением о расследовании страховых случаев, по незамедлительному уведомлению о заболевании работника и создании врачебной комиссии по расследованию обстоятельств заражения работника в течении 3-х дней с привлечением специалистов Смоленского отделения Фонда, расследование было бы проведено своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, исключительно в результате неправомерного бездействия должностных лиц ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» Маханькова Т.С. была лишена возможности реализовать предоставленное ей Указом от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение страховой выплаты по подпункту «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действующим законодательством единовременная страховая выплата в рамках Указа от ДД.ММ.ГГГГ № на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и на его структурные подразделения не возложена.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлением о назначении единовременного социального пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении 17 сотрудников лечебного учреждения, в числе которых, находится и истец по настоящему спору. Однако, решением Фонда в назначении такового было отказано по вышеизложенным основаниям.

Не согласившись с таким решением ОСФР по Смоленской области, ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» обратилась с иском в <данные изъяты> <адрес> с требованием о признании недействительным и отмене указанного решения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Решением <данные изъяты> <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеобозначенное решение фонда признано соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, полагала, что поскольку препятствием в реализации своих прав и законных интересов для истицы стало бездействие ее работодателя, чем в конечном итоге ей причинен материальный ущерб, то спорная выплата подлежит взысканию с ОГБУЗ «Починковская районная больница».

Дополнительно пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости возложения обязанности по осуществлению спорной выплаты на ОСФР по Смоленской области, то бремя несения судебных расходов в любом случае, должно быть возложено на ОГБУЗ «Починковская районная больница», поскольку именно незаконные действия данного ответчика явились причиной для настоящего гражданского спора.

Представитель ответчика - ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по спру не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо - Департамент Смоленской области по здравоохранению, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили в представленном суду письменном отзыве сообщил, что в адрес Департамента поступила коллективная жалоба (от ДД.ММ.ГГГГ № № в том числе от Маханьковой Татьяны Сергеевны, в ответ на которую было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления от Маханьковой Т.С. на апелляционную комиссию не подавалось.

Дополнительно отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемая выплата назначается врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой <данные изъяты> (<данные изъяты>), но контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой <данные изъяты> (<данные изъяты>) при выполнении должностных обязанностей.

При этом, несмотря на то, что Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», пунктом 2 Указа № определено, что при наступлении (возникновении) страховых случаев до дня вступления в силу настоящего Указа, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Департамент полагает заявленные Маханьковой Т.С. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным возложить обязанность по осуществлению спорной выплаты на ОСФР по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ принят Указ Президента РФ № о предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников.

Согласно п.1. Указа врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (п.2 Указа).

В данном случае размер единовременной страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (п.4 Указа).

В соответствии с п.6 вышеназванного Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования РФ за счет межбюджетных трансферов федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, при этом право медицинского работника на получение страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

На основании ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а так же при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, которое устанавливает порядок расследования и учета профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Согласно указанному Временному положению при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (п.2 Положения).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (п.3 Положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (п.4 Положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования РФ направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, дата рождения работника (число, месяц, год), реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, кем выдан), страховой номер индивидуального страхового счета работника в системе обязательного пенсионного страхования, адрес места постоянного проживания работника(субъект РФ, город, улица, дом, квартира), наименование работодателя, должность работника, период работы работника в указанной должности, перенесенное заболевание, предпочтительный способ получения работником выплаты (п.5 Положения).

Фонд социального страхования РФ в день получения справки, указанной в п5 настоящего Временного положения подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, осуществляет её не позднее следующего дня со дня получения справки (п.6 Положения).

Основываясь на изложенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта заражения истца при исполнении трудовых обязанностей новой <данные изъяты> (<данные изъяты>) подтвержденной лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), повлекший за собой временную нетрудоспособность, но не приведший к инвалидности.

В судебном заседании установлено, что Маханькова Т.С. осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Починковская районная больница» в должности медицинской сестры реанимационного отделения.

В процессе работы истица оказывает экстренную медицинскую помощь.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ОГБУЗ «Починковская районная больница».

Как следует из объяснительной записки Маханьковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в палату реанимации, где на лечении находился пациент ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого была выявлена новая <данные изъяты> (<данные изъяты>). В течение смены Маханькова Т.С. выполняла постановку данному пациенту внутривенных капельных систем, внутривенных инъекций, выдавала лекарственные препараты в таблетированной форме, выполняла подачу увлажненного кислорода через лицевую маску, осуществляла измерение артериального давления, температуры тела, сатурации, проводила подсчет пульса. В утренние часы Маханькова Т.С. осуществила забор крови у ФИО5 для последующего произведения биохимического анализа.

Факт нахождения на лечении в ОГБУЗ «Починковская районная больница» ФИО5 с диагнозом <данные изъяты> новая коронавирусная инфекция подтвержден наличествующей в материалах дела копией медицинской карты № стационарного больного, копией направления на исследование <данные изъяты> №, копией выписного эпикриза, копией карты интенсивной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ Маханькова Т.С. почувствовала ухудшение самочувствия, в связи с чем, посетила участкового терапевта, где ей был открыт больничный лист.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Маханькова Т.С. обратилась к терапевту ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на сухой кашель, боли в горле, ломоту в теле, озноб, повышение температуры до. 39,5. Со слов больной находилась ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией. Проводилось амбулаторное лечение – <данные изъяты> 0,2*4 р/сутки в течение 7 дней, <данные изъяты> <данные изъяты> 2в 3000МЕ *5 раз в сутки, <данные изъяты> 0,5 * 3 раза в сутки, <данные изъяты> 0,1 *3 раза в сутки, <данные изъяты> 2т.*3 раза в сутки.

Анализ мазка из носа и зева № от <данные изъяты> (дата отбора ДД.ММ.ГГГГ), результат: РНК обнаружена.

Находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом новая коронавирусная инфекция <данные изъяты> вирус идентифицирован (код № другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации (код №).

В материалах дела имеется Уведомление о страховом случае заболевания новой коронавирусной инфекцией медицинского работника, направленного участковым врачом-терапевтом ОГБУЗ «Починковская РБ» - ФИО6 в адрес работодателя, (л.д.26).

По выходу на работу, ДД.ММ.ГГГГ Маханькова Т.С. обратилась к работодателю с заявлением о произведении ей выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», с приложением необходимого пакета документов. Представленные документы рассмотрены комиссией, случай заболевания признан страховым.

Таким образом, у Маханьковой Т.С. возникло право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной п.п. «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере <данные изъяты> руб.

Однако, свою обязанность по передаче сведений в отношении истицы в РО ФСС по Смоленской области работодатель своевременно не исполнил, в связи с чем выплата, гарантированная законом, Маханьковой Т.С. не произведена до настоящего времени.

Так, ОГБУЗ «Починковская районная больница» обратились в Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном обращении содержалась просьба произвести выплату единовременного социального пособия в соответствии с Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 17 сотрудникам организации.

При этом, документы на указанных сотрудников направлялись в адрес отделения Фонда посредством электронной связи в отношении каждого сотрудника в отдельности и на основании индивидуального заявления сотрудника в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением фонда, формализованном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заявителю отказано в осуществлении единовременной выплаты сотрудникам учреждения.

Решение мотивировано тем обстоятельством, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации, Указ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» признан утратившим силу.

Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А62-537/2023 и в силу п.3. ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, единовременная выплата, право на которую у Маханьковой Т.С. возникло в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент выявления у нее заболевания новой <данные изъяты> <данные изъяты>, не произведена до настоящего момента времени.

Полагая свои права нарушенными, истица инициировала настоящее судебное разбирательство.

С учетом изложенного, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» (далее - Указ от ДД.ММ.ГГГГ №) Указ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Пунктами 2 и 3 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при наступлении (возникновении) до ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, предусмотренных Указом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в Указе от ДД.ММ.ГГГГ № работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменены Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждавшее Временное положение о расследовании страховых случаев.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ включительно проведение расследований случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до ДД.ММ.ГГГГ и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по подпункту «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены и отсутствия в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как установлено судом, уведомления о заболевании сотрудников ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» и уведомления о создании ВК по расследованию страхового случая, дате и месте проведения расследования от ОГБУЗ «Починковская районная больница» в Смоленское отделение Фонда до ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В соответствии с пунктом 3 Временного положения о расследовании страховых случаев работодатель (в данном случае ОГБУЗ «<данные изъяты> №») в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Временное положение о расследовании страховых случаев отменено, направление ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес Фонда в отношении 17 сотрудников, в том числе и в отношении истицы, не порождает у ОСФР по Смоленской области каких-либо обязательств, в связи с чем, Решением <данные изъяты> <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказ пенсионного фонда в осуществлении сотрудникам ОГБУЗ «Починковская районная больница» единовременной страховой выплаты, признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Между тем, оценивая сложившуюся ситуацию, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что наличие у Маханьковой Т.С. диагноза новая коронавирусная инфекция (<данные изъяты> подтверждено представленной в материалы дела медицинской документацией, при этом, факт заражения на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, что в совокупности дает ей право на получение спорной выплаты.

При этом, бездействие работодателя не может служить основанием к лишению медицинского работника гарантированной ему законом выплаты.

Так, истица, действуя добросовестно, сразу же после выхода с больничного листа обратилась к работодателю с соответствующим заявлением о произведении ей единовременной выплаты, с приложением полного пакета необходимых для ее назначения документов.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маханькова Т.С. также в письменном виде обращалась к работодателю с требованием разъяснить, по какой причине до указанного времени выплата не осуществлена.

По сообщению <адрес> по здравоохранению, за допущенные нарушения норм трудового законодательства заведующая поликлиники ОГБУЗ «Починковская районная больница» ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невозможность реализации Маханьковой Т.С. своего права на расследование случая заболевания <данные изъяты> целью получения единовременной страховой выплаты по подпункту «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена исключительно незаконным бездействием со стороны должностных лиц ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», выразившимся в ненаправлении уведомления о наличии у работника заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>), включенного в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и неорганизации расследования страхового случая в порядке и сроки, установленные Временным положением о расследовании страховых случаев, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, отказ в осуществлении Маханьковой Т.С. единовременной страховой выплаты, нивелирует, Указ Президента РФ, в основу которого, заложен принцип правовой определенности и в одинаковой степени защищенности всех граждан РФ, трудовая деятельность которых, сопряжена с риском получения неблагоприятных последствий для здоровья. Поскольку, положения Указа направлены на компенсацию повреждения здоровья, исполнение таковых должно обеспечить возможность получения страховой выплаты всем лицам, в одинаковой степени пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости признания права Маханьковой Т.С. на получение страхового возмещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета, предоставляемых Фонду, являлись единственным источником денежных средств, выделяемых на эти цели.

В соответствии с п.1, ст. 147 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством единовременная страховая выплата в рамках Указа от ДД.ММ.ГГГГ № на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и на его структурные подразделения не возложена.

Однако же, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также то, что нарушенное право истицы может быть восстановлено и реализовано лишь посредством удовлетворения заявленных требований к ОСФР по Смоленской области, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по осуществлению единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 на данного ответчика.

Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что Маханьковой Т.С. заявлено о взыскании в свою пользу понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек денежную сумму, причитающуюся в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, поскольку критерием присуждения судебных расходов является правомерность (неправомерность) заявленного истцом требования, которое рассмотрено судом по существу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг, Маханькова Т.С. в материалы дела представила квитанцию серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за составление искового заявления ей в пользу адвоката ФИО8 были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая о внимание вышеизложенное и, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а равно принцип соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, и, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, а так же расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к убеждению о возможности возмещения таковых в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу Маханьковой Т.С. как лица, осуществившего оплату, с ответчика ОГБУЗ «Починковская районная больница», поскольку как было указано выше, необходимость взыскания единовременной страховой выплаты с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области обусловлена исключительно отсутствием иной возможности восстановления нарушенного права истицы, однако же, нарушение этого права стало следствием противоправных действий именно со стороны работодателя Маханьковой Т.С. – ОГБУЗ «Починковская районная больница», в связи с чем, именно данный ответчик должен нести бремя расходов, связанных с рассмотрением судебного спора.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маханьковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области (ИНН №, ОГРН №) произвести Маханьковой Татьяне Сергеевне (СНИЛС №) единовременную страховую выплату, предусмотренную пп. «б», пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОГБУЗ «Починковская районная больница» (ИНН №) в пользу Маханьковой Татьяны Сергеевны (СНИЛС №) <данные изъяты>. в возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева И.В. Селезенева