Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-52/2022                            

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка                          05 сентября 2022 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Баскакова Т.В.,

с участием защитника Асташкиной Г.С. – Муртазина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташкиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Асташкиной <данные изъяты> Сергеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. Асташкина Г.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Асташкина Г.С. обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть основанием для установления события правонарушения. Инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того Асташкиной Г.С. при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Просила отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель Асташкина Г.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенна о времени и месте рассмотрения дела, с учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Асташкиной Г.С. – Муртазин М.Б. в судебном заседании доводы жалобы Асташкиной Г.С. поддержал в полном объёме, просил производство по делу об административном правонарушении о привлечении Асташкиной Г.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2022 г. в 18 час. 25 мин., Асташкина Г.С. на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП № от 23 мая 2022 г. об административном правонарушении (л.д.2); протоколом 02 АГ № от 23 мая 2022 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом 02 АС № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); карточкой операций с ВУ (л.д. 7); копией свидетельства о поверке № № (л.д. 11); видеозаписью (л.д.12), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Асташкиной Г.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Асташкина Г.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,131 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Асташкиной Г.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования Асташкиной Г.С. на состояние алкогольного опьянения проведена в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью (л.д.4).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы Асташкиной Г.С. о нарушении инспектором ГИБДД правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются неубедительными и опровергаются материалами дела. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД Асташкина Г.С. имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний, в том числе и о не согласии с результатами освидетельствования и намерении пройти медицинское освидетельствование. Подобных объяснений и замечаний материалы дела не содержат. С результатом освидетельствования Асташкина Г.С. была согласна, что удостоверила своей подписью в акте. Кроме того, проведение данного процессуального действия зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой также усматривается, что Асташкина Г.С. согласна с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры освидетельствование Асташкиной Г.С. на состояние опьянения не имеется, указанное процессуальное действие осуществлено с применением видеозаписи, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2022 года в отношении Асташкиной Г.С. правомерно признан мировым судьёй в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит все необходимые сведения, к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Асташкиной Г.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Асташкиной Г.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления Асташкиной Г.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудником полиции Асташкиной Г.С. не были разъяснены, опровергаются видеозаписью и распиской от 23 мая 2022 г., где имеется собственноручная подпись Асташкиной Г.С. о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Астакшиной Г.С., доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки на то, что инспектор ГИБДД не проинформировал Асташкину Г.С. о техническом измерительном приборе, наличии целостности клейма государственного поверителя, были предметом рассмотрения мировым судьёй, материалами дела не подтверждены и обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие Асташкиной Г.С. и её представителя с оценкой обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана правильная оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении административного материала, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Астакшиной Г.С. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, судом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание Асташкиной Г.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республик Башкортостан от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Асташкиной Г.С. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асташкиной Г.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года в отношении Асташкиной <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Асташкиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                        Т.В. Баскакова