Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2024 от 14.03.2024

63RS0039-01-2023-003424-71

2-2364/2024 (2-4419/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Казачковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Казачковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 30.01.2016 ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с Казачковой Ю.Н. договор микрозайма № 1249125, согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязалось предоставить денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 732 % годовых в срок до 15.02.2016. В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. За период с 30.01.2016 по 24.09.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 56 560 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 7 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом – 49 560 руб.

31.03.2016 на основании договора уступки прав требования № 31/03, заключенного между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

19.01.2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Региональная Служба Взыскания» в адрес Казачковой Ю.Н. направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Казачковой Ю.Н. задолженность по договору займа в размере 56 560 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 896,80 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-4419/2023 исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Казачковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2024 удовлетворено заявление Казачковой Ю.Н. об отмене заочного решения суда от 28.08.2023, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Казачкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила в иске отказать, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда от 28.08.2023, поскольку в рамках его исполнения с ответчика в пользу истца была списана денежная сумма в размере 27 987,83 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.01.2016 ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с Казачковой Ю.Н. договор микрозайма № 1249125, согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день в срок до 15.02.2016.

Срок действия договора займа определен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 15.02.2016 г. (п. 2 договора займа).

Погашение займа осуществляется единовременным платежом вместе с уплатой начисленных процентов в течение срока возврата займа (п.6 договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.03.2016 на основании договора уступки прав требования № 31/03 заключенного между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

19.01.2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Региональная Служба Взыскания».

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № 2-72/2021 о взыскании с Казачковой Ю.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору № 1249125 от 30.01.2016 в сумме 56 560 руб., а также расходов по уплате госпошлины (л.д. 27).Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2021 г. судебный приказ № 2-72/2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 28-29).

Однако никаких действий, направленных на возврат суммы займа ответчиком не предпринято.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.09.2020 задолженность по договору микрозайма № 1249125 составляет 56 560 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 7 000 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 49 560 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, представленный договор займа содержит информацию по согласованному сторонами сроку возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов до 15.02.2016 года.

Таким образом, по истечении 15.02.2016 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по договору займа № 1249125 от 30.01.2016 начинается с 16.02.2016 года и указанный трехлетний срок истек 16.02.2019 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Казачковой Ю.Н. задолженности по договору займа истец обратился 15.01.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Казачковой Ю.Н. задолженности по договору микрозайма № 1249125 в размере 56 560 руб., в том числе: сумма основного долга – 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа на дату уступки – 49 560 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

Ответчиком также заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023 г.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023 года по гражданскому делу № 2-4419/2023 с Казачковой Ю.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № 72/1249125 от 30.01.2016 в размере 56 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,80 руб.

На основании указанного заочного решения суда от 28.08.2023 по гражданскому делу № 2-4419/2023 в отношении должника Казачковой Ю.Н. выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем к исполнению в ПАО «Сбербанк».

По информации ПАО «Сбербанк», предоставленной по запросу суда, в результате исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-4419/2023, со счетов Казачковой Ю.Н. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» списана денежная сумма в общем размере 27 987,83 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2024 года заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023 г., взыскав с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу Казачковой Ю.Н. денежные средства в сумме 27 987,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 896,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Казачковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № 72/1249125 от 30.01.2016 года в размере 56 560 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,80 руб. – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2023 года, взыскав с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в пользу Казачковой Юлии Николаевны (паспорт №) денежные средства в сумме 27 987,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.