Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1381/2022;) ~ М-1183/2022 от 28.11.2022

61RS0047-01-2022-001771-81                                                      Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                          пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием ответчиков Посконной И.А., Ткаченко А.А.,

представителя ответчиков Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Посконной И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета Карты. Банк получил оферту Клиента на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произвела расходные операции с использованием карты, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифам по карте. ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 09.06.2013 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 08.07.2013 она должна была оплатить сумму задолженности в размере 92381,94 рубля. Однако клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37386427 в размере 89497,03 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2884,91 рубль.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – Посконная И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещений надлежащим образом в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Ответчики Посконная И.А., Ткаченко А.А. и их представитель адвокат Демьянова Л.В. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчики Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражение относительно заявленных исковых требований, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.04.2005г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на ее имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт» (л.д.10-23)

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия договора о карте. В частности, условия по картам и тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произвела расходные операции с использованием карты, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифам по карте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платить иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ФИО1 нарушила свои обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 89497,03 рубля (л.д.7-8).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

08.06.2013 истец выставил и направил ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым она должна была в срок до 08.07.2013 оплатить сумму задолженности в размере 96685,44 рубля (л.д.24).

    25.01.2020г. ФИО1 умерла.

    На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 88/2020, согласно которому в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратились Посконная И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В.

В наследственное имущество, указанное в заявлении наследника, входит: 2/3 доли квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 15.12.2020г. составляет 2 261 091 рубль 92 копейки и денежные вклады с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиками Посконной И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности и данные заявления суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по договору подлежало оплате не позднее 08.07.2013, то истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности до 08.07.2016. С исковым заявлением истец обратился в суд 28.11.2022, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен.

Принимая во внимание, что АО "Банк Русский Стандарт" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Посконной И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Посконной И.А., Ткаченко А.А., Ткаченко В.В., Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.02.2023 года.

Судья                                                                            Е.Г. Сухоносова