Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2023-000232-26

Дело № 1-572/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                                                16 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ____ Максимова А.Г., Эпова А.В., подсудимого Помигалова П.В. и его защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Помигалова П.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2010 г. за совершение преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 09 декабря 2014 г.; 2) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 июня 2018 г. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 14 декабря 2018 г. на неотбытый срок 3 месяца 20 дней; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Помигалов П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Помигалов П.В. достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 14 марта 2022 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) от 15 марта 2022 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Помигалов П.В. ____ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности ____, с географическими координатами ____, до участка местности ____, с географическими координатами ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ в пробе выдыхаемого Помигаловым П.В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,39 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Помигалов П.В. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Помигалова П.В., полученные от него в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний Помигалова П.В. данных им в ходе дознания по уголовному делу следует, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. В собственности его сожительницы П. (П.) имеется автомашина марки «___» с государственными регистрационными знаками №. О том, что Помигалов П.В. лишен права управления транспортными средствами П. не знает и поэтому доверяла ему автомашину. Водительское удостоверения Помигалов П.В. получил в 2015 г. Постановлением мирового судьи от 14 марта 2022 г. Помигалов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а также 15 марта 2022 г. постановлением другого мирового судьи он был признан виновным в совершении еще одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Оба постановления Помигалов П.В. получил по почте и с ними был согласен. В ночь с 21 по 22 ноября 2022 г. Помигалов П.В. ехал домой с района ____», но автомашина застряла в сугробе. Тогда он вызвал такси и уехал домой, а автомашину оставил там. Утром ____ он по телефону попросил своего знакомого К. помочь ему вытащить автомашину. К. согласился. Примерно 12 часов дня они приехали на такси к тому месту, где Помигалов П.В. накануне оставил автомашину. У К. с собой была бутылка водки 0,5 литров. В ходе работы по извлечению автомобиля они распивали водку. Затем Помигалов П.В. завел автомашину, и пока автомобиль разогревался он и К. в салоне автомашины распили оставшуюся водку. Примерно в 14 часов дня, когда они уже собирались выезжать, проехала патрульная автомашина сотрудников ГИБДД. Помигалов П.В. начал выезжать на дорогу и заметил, что к его автомашине подходит сотрудник ГИБДД, который попросил его остановить автомашину. От начала движения до остановки прошло всего несколько секунд, Помигалов П.В. проехал несколько метров. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил представить документы на автомашину. Помигалов П.В. сказал, что у него нет документов на машину, тогда ему предложили пройти в патрульный автомобиль. После проверки в базе данных, сотрудники установили, что Помигалов П.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Ему разъяснили права и отстранили от управления транспортными средствами. В служебной автомашине Помигалов П.В. признался, что пил водку. Инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера и Помигалов П.В. согласился. Результат показал 0,39 мг/л и Помигалов П.В. был согласен с данным результатом. В отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Помигалов П.В. не отрицает факт управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Помигалов П.В. знает, что по правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается управлять транспортным средством лицом в состоянии опьянения (л.д. 38-43).

По ходатайству государственного обвинителя были также оглашены показания неявившихся свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (инспектор ДПС) следует, что ____ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС С. В 14 часов 10 минут ____ поступила информация о том, что другой автопатруль ГИБДД остановил транспортное средство «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением Помигалова П.В. с явными признаками алкогольного опьянения по адресу ____. И. с напарником прибыли по указанному адресу. По прибытии разъяснили Помигалову П.В. его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции. Помигалов П.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического прибора ___. Помигалов П.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в результате проведенного освидетельствования прибор показал 0,39 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Помигалов П.В. был согласен. В отношении Помигалова П.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении Помигалов П.В. написал, что транспортным средством не управлял, стоял на обочине. Тем не менее, факт управления транспортным средством, а также остановка транспортного средства под управлением Помигалова П.В. были зафиксированы на видеокамеру авто-регистратора, установленного в патрульной автомашине. Процесс оформления административного материала в отношении Помигалова П.В. был также зафиксирован на видеокамеру авто-регистратора, установленного в патрульной автомашине. При проверке документов по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Помигалов П.В. водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции ОМВД по ____ ____ Административный материал в отношении Помигалова П.В. был направлен в административную практику ГИБДД, транспортное средство «___» с государственными регистрационными знаками № было помещено на специализированную стоянку (л.д. 44-47).

            Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

            - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 г. согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Помигалова П.В. в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела (л.д. 4-5);

            - рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Якутское» за № от ____, где указано, что ____ в 14 часов 04 минуты около ____ было остановлено транспортное средство марки «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением Помигалова П.В. в состоянии алкогольного опьянения; Помигалов П.В. ранее дважды на основании постановлений мировых судей признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; согласно информации ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя Помигалова П.В. сдано ____ и находится на хранении в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по ____; в действиях Помигалова П.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

            - протокол № об административном правонарушении от ____ в котором отражено, что Помигалов П.В. совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ и ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

            - чек освидетельствования на состояние опьянения от ____ в котором отражено, что в 15 часов 09 минут с применением технического средства «___» с заводским номером № установлено состояние алкогольного опьянения у Помигалова П.В.; результат освидетельствования составил - 0,39 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

            - акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, где с применением технического средства Alcotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Помигалова П.В. (л.д. 10);

            - протокол № от ____ о задержании транспортного средства «___» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 11);

            - протокол № от ____ об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований, что Помигалов П.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12);

            - постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 14 марта 2022 г. согласно которому Помигалов П.В. были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 15-16);

            - постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) от 15 марта 2022 г. согласно которому Помигалов П.В. были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 17-20);

            - карточка операций с ВУ водителя Помигалова П.В. (л.д. 21);

            - сведения об административных правонарушениях Помигалова П.В. (л.д. 22-23);

            - карточка учета транспортного средства «Honda Fit» с государственными регистрационными знаками C 216 МС 14 (л.д. 24);

            - справка инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Якутское» согласно которому водительское удостоверение сдано Помигаловым П.В. в отдел ГИБДД по ____ ____; срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ____ (л.д. 25);

            - свидетельство о поверке средства измерений технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARСF-0141 (л.д. 29-30);

            - протокол осмотра места происшествия от ____ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ____, с географическими координатами ____, где Помигалов П.В. был задержан сотрудниками ГИБДД; прилагается фототаблица (л.д. 98-102)

            Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушения УПК РФ. Суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

            Анализ показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно Помигалов П.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

            Действия Помигалова П.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимого Помигалова П.В. установил, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 22-23). ___. По месту жительства в ____ участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку указано, что он на профилактическом учете не состоит и компрометирующими сведениями на него не располагают. ___.

            Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача нарколога подсудимый не состоит.

            Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Помигалов П.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый Помигалов П.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

            При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ___.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств у Помигалова П.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

            Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

            Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Помигалова П.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ будет являться рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и при этом имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

            В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

            Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

            Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

            Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому Помигалову П.В. правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Помигалова П.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности Помигалова П.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

            Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

            Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который полностью признал вину и в содеянном раскаивается, ___. С учетом указанного, суд считает возможным назначить Помигалову П.В. наказание без его реальной изоляции от общества.

            По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

            Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

            Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство принадлежит П. (л.д. 31).

            Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета и в дальнейшем взыскать в порядке регресса с Помигалова П.В. принимая во внимание его трудоспособный возраст. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Помигалова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Помигалова П.В. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и место работы.

Контроль за поведением Помигалова П.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Помигалову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание Помигалову П.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Помигалову П.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного Помигалова П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Е.В. Лукин