Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 26.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 год                             <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Васильевой О. В.,

подсудимого Коннова С. Г.,

его защитника - адвоката Кузнецова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Коннова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коннов С. Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Коннов С. Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса № Гаражного кооператива «Южный» по адресу: <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который Конновым С. Г. оплачен, к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомашины марки «Лада-219010», г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от гаражного бокса № ГК «Южный» <адрес> к <адрес>, где около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, которыми преступные действия Коннова С. Г. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут Коннов С. Г., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,769 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что, в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коннов С. Г. поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Коннов С. Г. в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Кузнецова В. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Коннов С. Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.04.2022г. о привлечении Коннова С. Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022г. (л. д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>г. (л. д. 9), талоном № от 18.07.2022г. (л. д. 10); протоколом «<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.20г. (л. д. 11); протоколом <адрес> от 18.04.2022г. о задержании транспортного средства (л. д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14); наказание, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении подтверждающие виновность Коннова С. Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Коннову С. Г., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Коннов С. Г. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коннов С. Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Коннова С. Г., т. е. он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту предыдущей учебы и месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннову С. Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Коннова С. Г. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также суд по ст. 264.1 УК РФ назначает Коннову С. Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Коннову С. Г. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Коннова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Коннова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «ВАЗ-219010» с г.р.з. №, возвращенную собственнику ФИО1 (т. 1, л. д. 34-35), - оставить у него же;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при уголовном деле (т. 1, л. д. 57), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.