Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2024 ~ М-170/2024 от 19.04.2024

дело №2-253/2024                                     КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск                                                  20 мая 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Бутенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сорокину Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Сорокину В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.Г. и истцом был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». В результате чего истцом ответчику был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере № рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям ОМВД по Александровскому муниципальному округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данный адрес не относится к юрисдикции Александровского городского суда Пермского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление принято Александровским городским судом Пермского края с нарушением требований территориальной подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать по подсудности гражданское дело №2-253/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сорокину Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа в Артемовский городской суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  подпись                        Н.А.Панова

Копия верна. Судья