Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 ~ М-185/2023 от 15.02.2023

    Дело № 2-434/2023

    УИД № 52RS0047-01-2023-000257-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                30 августа 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Мартьянова Н.С. о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Мартьянова Н.С. о взыскании задолженности по обращению с ТКО.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории <адрес>.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла.

На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность за ФИО1 в сумме 10 851,06 рублей. Размер пени по лицевому счету № за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и 01.01.2021г.-31.05.2022г. составил 1 910,72 рублей.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 10 851,06 рубля, пени за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и 01.01.2021г.-31.05.2022г. – 1910,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,47 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

От представителя АО «Ситиматик - Нижний Новгород» в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Со стороны ответчиков администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Мартьянова Н.С. в материалы дела представлены отзывы на иск.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории <адрес>.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от 04.10.2018 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в сумме 10 851,06 рублей, пени по лицевому счету № за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и 01.01.2021г.-31.05.2022г. в размере 1910,72 рублей не погашены, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Указанный расчет стороной ответчика по порядку его формирования не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, пени являются законными.

Определяя размер взыскания и надлежащего ответчика по делу, суд указывает следующее.

Согласно ответов на судебные запросы нотариусов Лозинского В.М., Кочетовой Е.С., а также сведениям об открытии наследственных дел, находящихся в общем доступе, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1023690,3 рублей.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как усматривается из материалов дела, сведений ЗАГСа на запрос суда, потенциальным наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 является мать – ответчик Мартьянова Н.С..

При этом, материалами дела не установлено, что кто-либо из наследников ФИО1 принял наследство как путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, так и путем фактического принятия наследственного имущества; сведений о наличии завещания ФИО1 также не установлено.

Между тем, как усматривается из адресных справок, на момент смерти наследодателя ФИО1, Мартьянова Н.С. совместно с наследодателем не проживала, зарегистрирована и проживает в другом регионе, с 28.07.2008 г. в <адрес>.

Согласно письменного отзыва ответчика Мартьянова Н.С., утверждает, что не является собственником помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в <адрес>, наследство ФИО1 Мартьянова Н.С. не принимала ни по одному из оснований.

Таким образом, очевидно усматривается, что заявленные требования к ответчику Мартьянова Н.С. удовлетворены быть не могут, поскольку она наследство после смерти ФИО1 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, не принимала, не является потенциальным собственником данного наследственного имущества, следовательно, на нее не могут быть возложены заявленные задолженности, Мартьянова Н.С. не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и что со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из того, что прежний собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к ее имуществу не заводились и сведений о принятии оставшегося после ее смерти наследства не имеется, то данная квартира является выморочным имуществом, которое перешло в собственность муниципального образования - администрации г.о. Семеновский Нижегородской области.

Доказательств принятия наследниками ФИО1 наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация г.о. Семеновский Нижегородской области.

Определяя размер взыскания по делу и учитывая письменную позицию администрации о необходимости применения срока исковой давности по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.59 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Оплату надлежало производить до 10 числа каждого месяца, с 11 числа подлежат исчислению пени.

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2023 г. (направил иск согласно почтового отслеживания), таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении по делу срока исковой давности, взыскание по оплате коммунальных платежей за обращение с ТКО необходимо произвести с 07.02.2020 г. по заявленную дату - 31.05.2022 г. в 7 019,70 руб. и соответствующие пени с учетом применения срока – 1841, 19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требованиями НК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик - Нижний Новгород» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Мартьянова Н.С. о взыскании задолженности по обращению с ТКО, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области (ИНН 5228056666) в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 5260278039) задолженность по обращению с ТКО в размере 7 019,70 рублей, пени в размере 1841, 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                   М.М. Ложкина