Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2022 ~ М-806/2022 от 25.05.2022

№ 2-847/2022

УИД 03RS0016-01-2022-001204-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 29 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Каримовой С. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Каримовой С. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, прося взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47 612,73 руб., государственную пошлину в размере 1 628 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, надлежаще уведомлен о его времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Магадеева С.Х. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по адресу проживания в <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Как следует из материалов дела, ответчик Магадеева С.Х. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, при этом фактически проживает по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании ответчика Магадеевой С.Х. на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Правила об исключительной подсудности рассмотрения дел к данной категории дел не применима.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай РБ не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования Публичного акционерного банка Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Каримовой С. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Публичного акционерного банка Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Каримовой С. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Т.М.Сулейманов