Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 (1-616/2022;) от 29.12.2022

дело № 1-73/2023                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                  17 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

подсудимого - Шестакова А.Л.,

защитника - Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шестаков А.Л. приобрел, хранил в целях использования, а так же использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.Л., находясь в <адрес> края, нарушая установленный Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, используя личный мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», через мессенджер «Вотсап» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении для себя за 32 000 руб. поддельного водительского удостоверения, направив этому лицу через этого же мессенджера свое фотоизображение и копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шестаков А.Л., находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица посылку с находящимся в ней поддельным водительским удостоверением, изготовленного не по технологиям, применяемым в условиях законного производства (защитная сетка, текст «Водительское удостоверение», серийные номера, штрих код, линия графления и текстовые данные были выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS» выполнен в виде поверхностного нанесения красящего вещества фиолетового цвета, состоящий из частиц блестящего вещества, имитирующего эффект частичной перемены цвета; отсутствуют элементы защиты), тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, серия 9929 № с разрешенными категориями: «<данные изъяты> якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> <адрес> на имя Шестакова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью использования хранил непосредственно при себе, а также в квартире по адресу: <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на 102 км. автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Шестаков А.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> после остановки транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», предъявил сотруднику ДПС под видом подлинного указанное выше поддельное водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями: «<данные изъяты> якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № <адрес> на имя Шестакова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.Л. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность Шестакова А.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление Шестакова А.Л. и на условия жизни его семьи.

Шестаков А.Л. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту жительства Шестаков А.Л. характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, не привлекался ранее и к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова А.Л., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего и еще одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова А.Л., суд не усмотрел.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, связанные с его личностью (исключительно положительно характеризуется, ранее не судим), а также поведением после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд признает исключительными, в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным применение к Шестакову А.Л. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и назначение наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, размер которого суд определяет с учетом небольшой тяжести содеянного, имущественного и семейного положения подсудимого, учитывая размер его дохода по месту работы, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение на имя Шестакова А.Л., <данные изъяты>, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 23), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения Шестакову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение на имя А.Л., <данные изъяты>. рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 23), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Е.П. Панова