Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 31.05.2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000721-48

Дело №1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Гусиноозерск                                                                                               27 июля 2022 года

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

    с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Санжимитыпова В.С.,

    подсудимого Панькова А.А.,

    защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер,

    при секретаре судебного заседания Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панькова Андрея Анатольевича, данные о личности установлены, ранее судимого:

04.09.2018 Гусиноозерским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ст.88 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 31.01.2019 испытательный срок в отношении Панькова А.А. по приговору от 04.09.2018 продлен на 1 месяц,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.01.2020 испытательный срок в отношении Панькова А.А. по приговору от 04.09.2018 продлен на 3 месяца,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.08.2020 испытательный срок в отношении Панькова А.А. по приговору от 04.09.2018 продлен на 3 месяца,

- постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 06.11.2020 испытательный срок в отношении Панькова А.А. по приговору от 04.09.2018 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 около 03 часов 50 минут у Панькова А.А., находящегося в <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встретившего свою знакомую потерпевшая, приобняв которую рукой нащупал лежащий в правом кармане одетой на ней куртки сотовый телефон, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, Паньков А.А. около 03 часов 50 минут 22.04.2022, находясь в <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приобняв потерпевшая, левой рукой из правого кармана куртки, одетой на потерпевшая, достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 70 000 рублей, в силиконовом чехле-«бампере» и с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшая материальной ценности, принадлежащие последней и положил в карман своей куртки, тем самым похитив их. С похищенным Паньков А.А. с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Панькова А.А. потерпевшая причинен имущественный вред на общую сумму 70 000 рублей, что является для последней значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Панькову А.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Паньков А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Снеткова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санжимитыпов В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Панькова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей потерпевшая, адресованного суду, следует, что потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Паньковым А.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому Панькову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы документы, характеризующие личность подсудимого Панькова А.А., который посредственно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018, отрицательно характеризуется филиалом по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту отбывания условного осуждения.

Исследовав характеризующие материалы о личности Панькова А.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Панькова А.А. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Панькову А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Панькову А.А. наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие претензий от потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении подсудимого мягкого наказания.

    Суд, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Панькову А.А. обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панькову А.А., судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018 не учитывается судом при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку указанным приговором Панькову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018, в период испытательного срока по которому Паньков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.09.2018 и исполнять указанный приговор самостоятельно по следующим основаниям.

Согласно характеристики филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Паньков А.А. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, и возложенные судом обязанности, однако за данные нарушения постановлениями Гусиноозерского городского суда РБ от 31.01.2019, от 13.01.2020, от 03.08.2020, от 06.11.2020 испытательный срок по приговору от 04.09.2018 продлевался в установленном законом порядке. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 04.09.2018, относящихся к категории тяжких преступлений, и характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, относящегося к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительные данные о личности подсудимого., а также тот факт, что преступление по настоящему приговору совершено Паньковым А.А. в течение последнего месяца испытательного срока при условном осуждении по приговору от 04.09.2018.

Наказание, назначенное Панькову А.А. по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия непогашенной судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении Панькову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Панькову А.А. иных альтернативных видов наказания, более мягких чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но не нашел к тому оснований, поскольку назначение подсудимому более мягких видов наказания чем лишение свободы при наличии непогашенной судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 04.09.2018, не будет соответствовать требованиям справедливости.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Панькова А.А., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Паньковым А.А. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Паньковым А.А. преступления, данных о его личности, наличия у последнего непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Панькова А.А. от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Меру пресечения Панькову А.А. в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Поскольку подсудимый Паньков А.А. в ходе судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то в дальнейшем в случае необходимости указанное время содержания под стражей в отношении Панькова А.А. подлежит зачету в срок наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Панькова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Панькова А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Панькова А.А. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Панькову А.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей потерпевшая и находящийся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить за законным владельцем – потерпевшая

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.09.2018 в отношении Панькова А.А. исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.А. Сальников