Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2021 ~ М-2309/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2459/2021

(43RS0001-01-2021-003882-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к С.у С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Сергушову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №{Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 2000000 руб., с процентной ставкой 15,5% годовых. Сроком возврата – {Дата изъята}. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 2264856 руб. 29 коп., в том числе: 2000000 руб. – сумма основного долга, 264856 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 2264856 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сергушов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сергушовым С.А. заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, по условиям кредитного соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., под 15,5% годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сергушова С.А. по состоянию на {Дата изъята} составляет 2264856 руб. 29 коп., в том числе: 2000000 руб. – сумма основного долга, 264856 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19524 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с С.а С. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 2264856 руб. 29 коп. задолженности по кредитному соглашению, 19524 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2284380 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2021.