Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2021 от 31.05.2021

УИД 05 RS0№-98

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, его защитников адвоката адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

гражданина Российской Федерации, 01.02.

1973 года рождения, уроженца сел.Гуни, Каз

бековского района, ДАССР, военнообязанно

го, со средним образованием(свободно вла-

деющим русским языком), ранее не судимо-

го, женатого(на иждивении двое дети инва-

лиды), не работающего, зарегистрировано-

го по адресу РД, <адрес>, сел.

Гуни, проживающего по адресу РД, <адрес>

юрт, <адрес>, проезд5, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Д.З. совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

В феврале 2021 года, ФИО2 Д.З. с целью хищения чужого имущества произвел несанкционированную врезку в тело газопровода, откуда отвел газовую трубу до своего тепличного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, переулок №.

После этого, ФИО2 Д.З. в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях извлечения личной выгоды установил сертифицированное газо-потребляющее оборудование котел водогрейный К088ЕЫ К8-А 400, для обогрева тепличного хозяйства, к которой подключил газ, отведенный от системы газопровода путем несанкционированной врезки, где незаконно похищал и потреблял природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД с/д. <адрес>, был выявлен факт несанкционированной врезки, и в тот же день подача природного газа прекращена путем устранения несанкционированной врезки.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, ФИО2 Д.З., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, переулок №, использовал газ для функционирования помещения теплицы в объеме 16286, 4 куб.м на общую сумму 106100,7 рублей.

Тем самым своими действиями ФИО2 Д.З., причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 106100,7 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества повторно произвел несанкционированную врезку в тело газопровода, откуда отвел газовый шланг до своего тепличного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, переулок №.

После этого, ФИО2 Д.З. с ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях извлечения личной выгоды установил сертифицированное газо-потребляющее оборудование котел водогрейный К.088ЕК К.8-А 400, для обогрева тепличного хозяйства, к которой подключил газ, отведенный от системы газопровода путем несанкционированной врезки, где незаконно похищал и потреблял природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения подворного обхода сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт несанкционированной врезки, и в тот же день подача природного газа прекращена путем устранения несанкционированной врезки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, ФИО2 Д.З., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ригородная, переулок №, использовал газ для функционирования помещения теплицы в объеме 7 300,8 куб.м на общую сумму 45562,4 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «б» и по ст.158 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

Зимой 2021 года он для выращивание овощей, у своей знакомой, по устному договору в аренду взял, принадлежащей ей тепличное хозяйство, расположенное по адресу РД, <адрес>, переулок №. Ему до сего дня, не известно имеется ли у нее соответствующие правоустанавливающие документы на тепличное хозяйство и договор газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала. В связи с тем, что была минусовая погода, он самовольно без соответствующего разрешения, подключил газ, отведенной от системы газопровода путем врезки. Таким образом, он незаконно использовал природный газ, примерно один месяц и сотрудниками полиции, был выявлен несанкционированной врезки. В тот же день было прекращено подачи газа к тепличному хозяйству.

Пройдя несколько дней, по его устному указанию, рабочие которые работали у него, заново самовольно без соответствующего разрешения, подключил газ, отведенной от системы газопровода путем врезки. Таким образом, он снова стал незаконно использовать природный газ. Пройдя несколько дней сотрудниками полиции, снова был выявлен несанкционированной врезки. В тот же день было прекращено подачи газа к тепличному хозяйству. В настоящее время он полностью возместил сумма причиненного ущерба.

Вину свою в совершении преступлений признает полностью, раскаивается и с учетом его семейного положение, просит суд не назначить ему наказания связанное с лишением свободы.

Кроме своего признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«б» и по ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными стороной обвинения, другими письменными доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» ФИО6 усматривается следующее.

Он работает он в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Согласно документам регламентирующих деятельность компании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью ее расходования. Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик). При отсутствии договора на поставку газа, осуществление отбора газа незаконно, подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную п.«б» ч.З ст.158 УК РФ. На основании доверенности за №, он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на предварительном следствии и в суде по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД с/д. <адрес>, сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> и сотрудником ЭГС ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес>, составлен АКТ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем для обогрева тепличного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, переулок №, ФИО1. При этом, на момент обнаружения несанкционированного подключения к газовой сети и отбора газа был установлен и период хищения газа, которое со слов ФИО1, пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными сотрудниками был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к газовой сети, в котором указывается диаметр трубы, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация.

Далее в ходе материала проверки было установлено, что ФИО2 Д.З.. осуществлял незаконный отбор газа путем самовольного подключения к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева тепличного хозяйства. Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 16 286, 4 куб.м, на сумму 106100,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения подворного обхода сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт повторной несанкционированной врезки и вновь сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> и сотрудником ЭГС ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес>, были составлены АКТы об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа, для обогрева тепличного хозяйства, по адресу <адрес>, переулок №, ФИО1, где так же был установлен период повторного хищения газа, которое со слов ФИО1, пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе материала проверки было установлено, что ФИО2 Д.З., осуществлял незаконный отбор газа путем самовольного подключения к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева тепличного хозяйства. Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повторной несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, переулок №, использовал газ для функционирования помещения теплицы в объеме 7300,8 куб.м, на сумму 45 562,4 рублей, общий ущерб причиненный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» составляет 151663,1 рублей.

У филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» каких-либо претензий по сумме выведенной комплексно оценочно-технической экспертизой по потребляемой и пропускной способности газа по сертифицированным форсункам, а также установленного периода функционирования помещения тепличного хозяйства не имеются.

л.д.191-194

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показал следующее. Он состоит на должность старшего уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. Подсудимого ФИО1 знает с того дня, как им был выявлен факт о несанкционированном пользовании подсудимым природного газа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе проведения подворного обхода по <адрес>, переулок № <адрес>, был выявлен факт несанкционированной врезки в газопровод для обогрева тепличного комплекса. Сам подсудимый в тепличном хозяйстве не был, а там работали его рабочие и он попросил, рабочих пригласить подсудимого, что те сделали и подсудимый приехал в тепличное хозяйство. О выявленном факте он сообщил в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ЭГС <адрес>, и вызвал следственно-оперативную группу для сбора материала.

Ему было известно о том, что и ранее в отношении подсудимого был собран соответствующий материал по факту несанкционированного врезки в газопровод для обогрева тепличного комплекса. Приглашенными сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ЭГС <адрес>, было составлено соответствующий материал по данному факту и локализовал несанкционированную врезку путем установления заглушки.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показал следующее.

Состоит на должность опер уполномоченного УЭБиПК МВД по РД. Подсудимого ФИО1 знает с момента как в отношении него был собран материал как им был выявлен факт, о несанкционированном пользовании подсудимым природного газа, при следующих обстоятельствах. У него была оперативная информация о том, что в тепличном хозяйстве, расположенное по <адрес> путем несанкционированной врезка в газпровод, отапливается тепличное хозяйство. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, им провел оперативно-розыскные мероприятий совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес>. При этом была обнаружена несанкционированная врезка в газопровод, и незаконно потреблялся природный газ для отопления тепличного хозяйства. После этого ими было проверено, каким образом произведена врезка и в ходе проверки было установлено, что рядом с данным объектом проходит металлическая труба, на данной металлической трубе установлен газовый краник, к которому соединена металлическая труба до помещения теплицы и через стену проведена во внутрь помещения теплицы, где последующим соединена к двум отопительным котлам. По данному факту был собран соответствующий материал и локализовали данную несанкционированную врезку путем установления заглушки.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО9 усматривается следующее.

С начала 2017 года, он работает в должности инженером по учету газа ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес>. В его обязанности как инженера по учету газа входит выявление фактов хищения газа на коммерческих объектах, учет газа и контроль за внесением своевременной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, им при обходе совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, по <адрес>, переулок №, <адрес>, был выявлен объект, то есть помещение тепличного хозяйства в котором производился несанкционированный отбор газа, то есть у абонента отсутствовал договор на поставку газа и проектно техническая документация. После того как они выявили данный факт и проверили все необходимое, он составил Акт о несанкционированном отборе газа и вызвал сотрудников ООО «Газпром газораспределение» ЭГС <адрес>, для того чтобы они ликвидировали несанкционированное подключение произведенное в обход газового счетчика.

Данное несанкционированное подключение, то есть врезка была произведена следующим образом, к газовой трубе диаметром 50 мм, была соединен газовый краник диаметром 40 мм от которого отходит газовая труба диаметром 40 мм, длиной 49 метров, которая проходит до помещение теплицы и соединена с газовым редуктором «РДНК-100», далее труба диаметром 40 мм, проходит через стену в помещение теплицы где подключена к газовому фильтру «ФГ-50» и подключена к прибору учета газа «№» и подключен к двум водонагревательным котлам «К088ЕЫ К.8-А 400».

Когда они это установили, сотрудниками УЭБиПК МВД по РД был установлен арендатор тепличного помещения ФИО1, который признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение природного газа, а подключился он сам без какого-либо на то разрешения со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

По приезду сотрудники ЭГС «эксплуатационной газовой службе» <адрес> Республики Дагестан, так же составили акты и отключили несанкционированную врезку, установив заглушку сваркой.

ДД.ММ.ГГГГ, его вновь вызвали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, переулок №. По прибытию по вышеуказанному адресу выяснилось, что ФИО2 Д.З., повторно врезался в газопровод, а именно с помощью резинового шланга диаметром 45 мм, и металлическим хомутом, соединил ранее ликвидированную врезку, но повторный Акт им не был составлен по причине того, что в водо-отопительном котле фат горения пламени не был обнаружен. По регламенту ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», если факт горения не обнаружен, АКТ несанкционированного отбора газа не составляется, но сотрудниками ЭГС «эксплуатационной газовой службе» <адрес> Республики Дагестан, был составлен АКТ отключения, так как был обнаружен факт врезки в газопровод.

В ходе беседы сотрудниками полиции ФИО2 Д.З., признался, что он повторно врезался в газопровод ДД.ММ.ГГГГ, так как помидоры стали портится.

Договор на поставку между тепличным хозяйством и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не имеется, со слов ФИО1 врезку произвел он лично.

л.д.150-152

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО10 усматривается следующее.

С 2015 года по настоящее время он работает в ЭГС «эксплуатационной газовой службе» <адрес> Республики Дагестан и состоит в должности мастера, в его функциональные обязанности входит контроль и организация всех работ за слесарями, обеспечение газом, потребителей, а также выявление несанкционированных подключений и отбора природного газа входящие в ЭГС <адрес> и другие предусмотренные положением о компании.

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> в помещении теплицы, расположенного по адресу: <адрес>, переулок №, обнаружена несанкционированная врезка и попросили приехать с целью отрезки и заглушки несанкционированного подключения в газопровод.

По приезду по вышеуказанному адресу, он там обнаружил сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД, которые осуществляли сбор материала доследственной проверки и других гражданских лиц. По приезду он увидел место несанкционированной врезки. Врезка был произведена следующим образом, к газовой трубе диаметром 50 мм, была соединен газовый краник диаметром 40 мм от которого отходит газовая труба диаметром 40 мм, длиной 49 метров, которая проходит до помещение теплицы и соединена с газовым редуктором «РДНК-100», далее труба диаметром 40 мм. проходит через стену в помещение теплицы где подключена к газовому фильтру «ФГ- 50» и подключена к прибору учета газа «№» и подключен к двум водонагревательным котлам «ФИО11-А 400».

После, убедившись в отсутствии прибора учета газа и договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», он отключил несанкционированную врезку и установил заглушку сваркой. В ходе беседы, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, было установлено, что несанкционированную врезку произвел ФИО1, который арендует вышеуказанную теплицу. Последующем после устранения подключения и отбора природного газа им был составлен АКТ об изменения режима газопотребления и акт о несанкционированном подключении к газовой сети и безотчетном отборе сетевого газа.

Договор на поставку газа с тепличным помещением и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не имеется, и со слов ФИО1, врезку он произвел сам.

ДД.ММ.ГГГГ, его снова вызвали по вышеуказанному адресу, по факту повторного подключения к газовой сети, где уже врезка была произведена с помощью резинового шланга, а именно ранее установленная им заглушка была срезана и металлические газовые трубы диаметром 40 мм, были соединены между собой резиновым шлангом черного цвета диаметром 45 мм.

После выявления факта повторной несанкционированной врезки им вновь был составлен АКТ об изменения режима газопотребления, а врезку отключил и установил заглушку.

л.д. 162-164

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «б» и по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Актом о проведении гласного ОРМ в помещении теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружено несанкционированное подключение к городскому газопроводу расположенному по адресу: <адрес>, ул Пригородный, переулок №.

л.д.6-14

Протоколом осмотра место происшествия помещение теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружено несанкционированное подключение к городскому газопроводу расположенному по адресу: <адрес>, переулок №, и Иллюстрационная таблица к протоколу.

л.д.61-80

Протоколом дополнительного осмотра место происшествия помещение теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружено несанкционированное подключение к городскому газопроводу расположенному по адресу: <адрес>, переулок №, и Иллюстрационная таблица к протоколу.

л.д.94-117

Актом № об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа без договора на поставку газа и проектно-технической документации.

л.д. 18,32

Актом № об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа

потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт

несанкционированного подключения и отбора газа без договора на поставку газа и проектно-технической документации.

л.д.30

Актом №б/н об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт

несанкционированного подключения и отбора газа без договора на поставку газа и проектно-технической документации.

л.д.124

Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенных исследований установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный по адресу: <адрес>, переулок № ФИО1, использован газ для функционирования помещения теплицы в объеме 16 286, 4 куб.м на общую сумму 106100,7 рублей.

л.д.39-41

Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате проведенных исследований установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный по адресу: <адрес>, переулок №. ФИО1, использован газ для функционирования помещения теплицы в объеме 7 300,8 куб.м на общую сумму 45562,4 рублей.

л.д.133-135

Квитанцией об оплате ущерба о перечислении денежных средств ФИО1, на расчетный счет ООО филиала «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в счет возмещения причиненного ущерба.

л.д.172,199.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 Д.З., своими умышленными действиями совершил кражу-тайное хищение чужого имущества из газопровода(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ, а его действия выразившее тайное хищение чужого имущества из газопровода(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), его действия квалифицируют по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«б» и по ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно погасил сумма причиненного ущерба, на иждивении находится дети инвалиды.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленные судом смягчающие обстоятельства ответственности в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможным назначив ему-ФИО1, наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное осуждение, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступление, предусмотрено и дополнительные наказания в виде штрафа до восьми тысячи рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо без такового, с ограничением свободы сроком до полутора лет либо без такового.

С учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу-переданные под сохранную расписку подсудимому, после вступления приговор суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО12 в размере 3000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО12 был представлен подсудимому ФИО1, для защиты его интересов по назначению суда,.

Подсудимый ФИО2 Д.З. в ходе судебного заседании заявил ходатайство об отказе от защитника ФИО12

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО12 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает, что основание о взыскании с подсудимого в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 3 статьи 158 УК РФ(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «б» части 3 статьи 158 УК РФ(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание:

-по п. «б» части 3 статьи 158 УК РФ(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «б» части 3 статьи 158 УК РФ(имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно подсудимому ФИО1 назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, куда ему следует являться на регистрацию в специализированный государственный орган для регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания установоленное указанным органом.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства по делу-переданные под сохранную расписку подсудимому, после вступления приговор суда в законную силу использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО12 в размере 3000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своем апелляционном жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев