Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-245/2022 от 11.02.2022

Судья Глазунова Т.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление должностного лица – начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 3).

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 188), по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение (т.2 л.д. 38-47).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, поскольку не совершал инкриминируемое ему правонарушение.

В судебном заседании, участвуя посредством видеоконференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на фальсификацию доказательств, представленных в материалах дела и ненадлежащее внимание доводам о необоснованности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты ОБ ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 16 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, приставал к мимо проходящим гражданам, хватал за руки, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок выражая тем самым явное не уважение к обществу (т.1, л.д. 32).

Указанные обстоятельства явились основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 3).

В материалах дела, кроме вышеуказанного протокола, представлены следующие доказательства: рапорт полицейского 3 роты ОБППСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования «373» в 14 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, приставал к мимо проходящим гражданам, хватал за руки при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На указанного гражданина составлен административный протокол по статье 20.1. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний доставлен в отдел полиции (т.1, л.д. 55); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он не знает, почему себя так вел. Данные объяснения записаны со слов ФИО1 и им прочитаны, о чем свидетельствует его подпись (т.1, л.д.46); протокол опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>, когда неизвестный гражданин кричал, ругался нецензурными словами на мимо проходящих рядом граждан, хватал за руки, на замечания не реагировал, проезжавший мимо наряд полиции задержал данного мужчину, от сотрудников полиции ей стало известно имя данного мужчина – ФИО1 (т.1, л.д. 47), аналогичные показания дала свидетель ФИО8 (т.1, л.д. 48); и другие материалы дела, получившие оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 простой корреспонденцией и контроль за доставлением извещения адресату административным органом не осуществлялся, причины неявки ФИО1 для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении не выяснялись, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Судом первой инстанции правильно учтено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде первой инстанции, срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем, судья районного суда прекратила производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Каких - либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного по делу судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об оставлении без изменения решения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица – начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, жалоба ФИО2 удовлетворена частично – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО12