Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2032/2022 ~ М-1124/2022 от 23.03.2022

Дело 2-2032/2022

50RS0033-01-2022-002399-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Мядзелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Вячеславовны к Оруджалиеву Эхтибару Назим оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать бывшего супруга Оруджалиева Э.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака Оруджалиев Э.Н. был зарегистрирован на спорную жилую площадь. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, более двадцати лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Никитина Т.В. требования поддержала, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Оруджалиев Э.Н. зарегистрирован в спорной квартире. После развода ответчик выехал из квартиры. Оруджалиев Э.Н., проживая длительное время по другому адресу, интереса к спорной квартире не проявляет. Ни о каком разделе лицевых счетов и обмене спорной квартиры ответчик не заявлял, о предоставлении ключей вопроса не ставил, никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. Оруджалиев Э.Н. в спорной квартире не появляется, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не поддерживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в квартире нет. В квартире постоянно проживают она, муж и дети. Все расходы по содержанию квартиры несет она.

Оруджалиев Э.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорной является муниципальная <адрес>, расположенная в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы: истица Никитина Т.В., муж истицы ФИО7, дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, племянница ФИО11, брат ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж истицы ответчик по делу - ФИО4 ФИО3.

На основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиной Т.В. (до брака Зеленина) и Оруджалиевым Э.Н. прекращен.

Объяснениями участников процесса, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 факт чинения препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением установлен не был, более двадцати лет ответчик в квартире не проживает.

В материалах дела отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик пытался вселяться в спорную квартиру, а ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Как установлено судом, Оруджалиев Э.Н. на протяжении длительного времени не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, свои права на проживание в спорной квартире не отстаивал. Более того, с момента выезда из спорного жилого помещения Оруджалиев Э.Н. оплату жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит.

Судом установлен факт выезда Оруджалиева Э.Н. из спорной квартиры в другое место жительства, так как ответчик не проживает в спорной квартире более двадцати лет, реализуя закрепленные в Конституции РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление выехал из муниципальной квартиры, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Оруджалиев Э.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку его ничего более не удерживало в этом месте. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: проживание в ином жилом помещении; отсутствие каких-либо препятствий со стороны бывшей супруги по пользованию спорным жилым помещением; прекращение исполнения Оруджалиевым Э.Н. обязательств, вытекающих из договора найма; более двадцати лет ответчик не пользуется спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Никитиной Т.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют), а также иное жилое помещение.

В силу п.п.«е» п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Оруджалиев Э.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Т.В. удовлетворить.

Признать Оруджалиева Эхтибара Назим оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево ул. Володарского д. 35 кв. 15.

Данное решение является основанием для снятия Оруджалиева Эхтибара Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.