Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2022 ~ М-2551/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3059/2022

24RS0028-01-2022-003577-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой И.Л,, Алимова А.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алимова И.Л., Алимов А.А. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании в свою пользу неустойки за период с 02.01.2021 по 21.12.2021 в размере 327 410,76 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 05.06.2017 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, согласно которому последний обязался в срок до 28.02.2018 построить и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение №111, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истцы исполнили все обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 2 346 750 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Размер неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 21.12.2021 за 364 дня составляет 327 410,76 руб.

Истцы Алимова И.Л., Алимов А.А., их представитель Лалетина И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Снигирь Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила возражение на иск, согласно которому просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ООО «ФСК-Групп»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" / далее Федеральный закон по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного же ФЗ.

Из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и Алимовой М.Л., Алимовым А.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №189-С10, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 27.07.2017. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <данные изъяты>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства- <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора определена в размере 2 346 750 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участникам долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Однако, в указанный договором срок и до настоящего времени ответчиком не был передан истцам объект долевого строительства, что ответчиком не оспаривается, доказательств об обратном последним суду не представлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Алимова А.А., взыскана неустойка ввиду просрочки исполнения обязательств в размере 194 291,35 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 145,67 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. В пользу Алимовой М.Л. с Красноярского краевого фонда жилищного строительства взыскана неустойка ввиду просрочки исполнения обязательств в размере 194 291,35 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 145,67 руб., судебные расходы в размере 4000 руб. Расчет указанной неустойки был произведен по 02.04.2020.

15.06.2019 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Алимовой М.Л., Алимовым А.А. заключено соглашение о возмещении неустойки за период с 01.03.2018 по 08.04.2019.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период, указанный в иске, в размере 327 410,76 руб. в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 28.02.2018, учитывая, что доказательств передачи истцам объекта долевого строительства либо уклонения последних от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом застройщик в установленный законом срок не принимал мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцам нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцами требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с 02.01.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 составляет 427 108,50 руб. (2346750 руб.* 7,50%/150 * 364 дня), при этом истцы просят взыскать ее с ответчика в размере 327 410,76 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 180 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 90 000 руб. (180 000/2).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о выплате неустойки до обращения с иском в суд добровольно удовлетворены не были, общий размер штрафа составляет 90 000 руб. из расчета: 180 000/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой были освобождены истцы, в размере 4 800 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и даты возникновения обязанности по передаче объекта долевого строительства его участнику, оснований для отсрочки исполнения настоящего решения, по ходатайству ответчика, суд не усматривает, полагая необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимовой И.Л,, Алимова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) в пользу Алимовой М.Л, (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) в пользу Алимова Антона Абдуразаковича (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья              И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 14.11.2022