Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 от 25.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12апреля 2024 г.г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Плетневой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Петросяна Э.Р., подсудимого Торчинова З.А., его защитника Халиева Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ТорчиноваЗаураАлановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

в 21 часу 21ноября 2023 г. вблизи дома № 83по проспектуДоваторав г. Владикавказе Республики Северная Осетия – АланияТорчинов, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Лада 21074» с государственными регистрационными знаками № (далее – автомобиль Лада), действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Торчинов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно оглашенным в суде показаниям Торчинова, данных им в ходе предварительного расследования, он в 21 часу 21ноября 2023 г. вблизи дома № 83по проспектуДоваторав г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания управлял автомобилем Лада и был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он ответил отказом. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом. Противоправность своих действий осознавал, поскольку был осведомлен о привлечении в марте 2023 г. к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11, инспектора ДПС, в 21 часу 21 ноября 2023 г. вблизи дома № 83 по проспекту Доватора в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания им был остановлен автомобиль Лада под управлением Торчинова, у которого имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Торчинов ответил отказом. После чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Торчинов также ответил отказом.

Как усматривается из протокола осмотра документовот 13 декабря 2023 г. и протокола осмотра предметовот 2марта 2024 г. – видеозаписи, приложенной к материалам уголовного дела, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21ноября 2023 г. серии 15 ПН№ 003334, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), Торчиновв 20 часов 42 минуты этого же дня был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого Торчинов также отказался.

В соответствии со вступившим в законную силу 12апреля 2023 г. постановлениеммирового судьи судебного участка № 11Правобережного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29марта 2023 г.,Торчинов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренноеч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справкекомандираОБДПСГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания от 1декабря 2023 г., Торчинов водительское удостоверениедля начала течения срока лишения специального права сдал 2ноября 2019 г., административный штраф по вышеназванному постановлению мирового судьи по состоянию на 30 ноября 2023 г. оплачен не был.

Вышеуказанные доказательства суд признаёт достоверными и достаточными для постановления в отношении подсудимого приговора.

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания отношения не имеют, предъявленное подсудимому обвинение не опровергают.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Поскольку назначенное Торчинову29марта 2023 г. административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исполнено, то подсудимый по состояниюна 21ноября 2023 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку 21ноября 2023 г. у Торчиноваимелись внешние признаки состояния опьянения, наличие которых подсудимый в суде не оспаривал, следовательно, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Из примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Кроме того, для целей указанной статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочего, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содеянное Торчиновым, который,21ноября 2023 г. при вышеизложенных обстоятельствах, являясь водителем автомобиля, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, чтопринимал участие в специальной военной операции, имеет государственную награду.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего Торчинову наказание, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано на совершение им такового в период мобилизации.

Между тем, стороной обвинения не приведены доказательства, подтверждающие совершение подсудимым преступления в связи с исполнением обязанностей военной службы, взаимосвязанных с вопросами, имеющими значение для периода мобилизации, и которые могли бы иметь значение для настоящего уголовного дела. Поэтому суд не усматривает законных оснований для применения к Торчинову указанного отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера подлежащего назначению наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительную характеристику по службе, его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так как Торчинов, будучи лицом, управляющим транспортным средством, совершил преступление против безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что автомобиль, который использовался Торчиновым при совершении преступления, принадлежит ему, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на автомобиль марки «Лада 21074», следует сохранить.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи по назначению следователя и в суде, подлежат взысканию с Торчинова в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ТорчиноваЗаураАлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенный штраф Торчинову З.А. необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получатель – Отделение г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603127010000140, ОКТМО 60701000, УИН 41700000000009781107.

    Меру процессуального принуждения Торчинову З.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника по назначениюза оказание осужденному Торчинову З.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере 11 685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб., взыскать с осужденногоТорчиноваЗаураАлановичав доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 210740»с государственными регистрационными знаками №, ВИН (VIN) № – конфисковать;

- перечисленные на л.д. 73-75, 172 – хранить в материалах уголовного дела.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль марки «Лада 210740» с государственными регистрационными знаками Н 641 ОУ 15, ВИН (VIN) XTA210740BY023295.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                       К.В. Пагеев