Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-2791/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-4212/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003407-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года                                                      г. о. Люберцы Московской обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А. А.,

при секретаре Гришиной Е.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова П. Н. к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Варламов П.Н. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино» с требованиями взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 657 806 рублей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ № №, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель истца направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе, которое судом отклонено из-за отсутствия доказательств уважительности причин неявки, направил заявление о возврате иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, на которое истец ссылается как на основание своих требований, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Варламова П. Н. к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что она может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

     Оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Судья:                                                                                                      Неграмотнов А. А.