Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 ~ М-771/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1288/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000960-24

        Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Никеева В.В.,

ответчика, представителя ответчика Зубковой Т.Н. - Харитонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» к Зубковой Т.Н., Харитонову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (далее - ООО «УК Мурманремстрой», истец) обратилось в суд с иском к Зубковой Т.Н., Харитонову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, ООО «УК Мурманремстрой» осуществляет управление многоквартирным домом *** Жилое помещение – квартира №*** принадлежит на праве собственности ответчику Зубковой Т.Н., ответчик Харитонов С.А. зарегистрирован в указанной квартире с *** по настоящее время. Ввиду длительного неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по указанному жилому помещению образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** (включительно) в размере 97 625 рублей 02 копейки, пени по состоянию на *** в размере 33 477 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 97 625 рублей 02 копейки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с *** по дату фактического погашения задолженности; возвратить ООО «УК Мурманремстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 508 рублей.

Представитель истца ООО «УК Мурманремстрой» Никеев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и представитель ответчика Зубковой Т.Н. – Харитонов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, Оспаривая факт законности управления ООО «УК Мурманремстрой» многоквартирным домом ***, указал, что при решении вопроса о выборе управляющей компании не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушены требования к оформлению протокола общего собрания, которое является недействительным также ввиду отсутствия кворума и фальсификации листов голосования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика Зубковой Т.Н. – Харитонова С.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома *** и предоставлению ответчикам жилищно-коммунальных услуг в спорный период осуществляет ООО «УК Мурманремстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ***

Поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления управляющей компанией, оплата за коммунальные услуги подлежала внесению ООО «Управляющая компания Мурманремстрой».

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** является Зубкова Т.Н.

Согласно справке формы 9, выданной ГОБУ «***» ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: с *** по настоящее время – Харитонов С.А., с *** по настоящее время – Зубкова Т.Н., с *** по настоящее время – *** ФИО1, ***.

Согласно расчету истца по указанному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с *** в размере 97 625 рублей 02 копейки.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилых помещений и членов их семей, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования ООО «УК Мурманремстрой» подлежащими удовлетворению, а сумму долга в размере 97 625 рублей 02 копейки подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика, представителя ответчика Зубковой Т.Н. – Харитонова С.А. о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации судом отклоняются, поскольку результаты общего собрания не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 33 477 рублей 71 копейка. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с *** требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 33 477 рублей 71 копейка в солидарном порядке суд находит обоснованным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.

Определение судом взыскиваемой неустойки в размере ниже ставки рефинансирования и учетной ставки Банка России, действовавших в период просрочки обязательств, влечет во всяком случае нарушение баланса прав и интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Заявленный истцом размер неустойки не нарушает ограничений, установленных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств перед ООО «УК Мурманремстрой».

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, оснований для снижения размера взыскиваемых с Зубковой Т.Н., Харитонова С.А. пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, а также положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «УК Мурманремстрой» уплатило государственную пошлину в размере 5 330 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 822 рубля, тогда как фактически ООО «УК Мурманремстрой» было уплачено 5 330 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК Мурманремстрой» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля, ООО «УК Мурманремстрой» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» к Зубковой Т.Н., Харитонову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубковой Т.Н. *** Харитонова С.А. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** (включительно) в размере 97 625 рублей 02 копейки, пени в размере 33 477 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля.

Взыскивать солидарно с Зубковой Т.Н. (***), Харитонова С.А. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (***) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 97 625 рублей 02 копейки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с *** по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 1 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                             С.О. Романюк