Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5499/2021 от 16.04.2021

Судья: Грайворонская О.В.      адм. дело 2а-5499/2021 (2а-284/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-284/2021 по апелляционной жалобе Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.01.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения судебная коллегия

установила:

Ивкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 9 УВД России по г. Самаре в котором просил установить сотрудников полиции ОП № 9 УВД по г. Самаре, ответственных за проведение проверки по его заявлению от 03.09.2020, и признать бездействие указанных сотрудников неправомерными, нарушающими его законные права и интересы.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2020 Ивкиным С.А. направлено обращение – заявление с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с 26.08.2020 по 03.09.2020 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре.

Обращение зарегистрировано 03.09.2020 (ID обращения: № однако, по истечении месяца, никакой реакции со стороны правоохранительных органов не последовало, даже о присвоении номера КУСП ему не сообщили, никаких процессуальных документов, уведомлений, ответов и т.п. ему не направлялось.

Считает, что сотрудниками ОП № 9 (предположительно, Павловой Н.В., рассматривавшей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения его обращения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.01.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ивкин С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Самаре – Солодовникова О.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как следует из просительной части административного искового заявления Ивкин С.А. просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОП № 9 УВД по г. Самаре, ответственных за проведение проверки по его заявлению от 03.09.2020.

Судом установлено, что лицом ответственным за рассмотрение заявления Ивкина С.А. от 03.09.2020 является инспектор ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре Павлова Н.В.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.01.2021 (л.д. 83) и решения суда (л.д. 89) инспектор ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре Павлова Н.В. участвовала в административном деле в качестве заинтересованного лица.

При этом в определении суда от 04.12.2020 указывается, что она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Участие в административном деле одного и того же лица одновременно в качестве административного ответчика и заинтересованного лица действующим процессуальным законодательством не предусмотрено как и не предусмотрено рассмотрение административных исковых требований к заинтересованным лицам.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной объем процессуальных прав заинтересованного лица по сравнению с объемом процессуальных прав административного ответчика – стороны по делу.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Допущенная судом неопределенность с процессуальным статусом инспектора ОДН отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре Павловой Н.В., участвовавшей в рассмотрении предъявленного к ней административного иска в качестве заинтересованного лица не может быть устранена судебной коллегией в силу положений части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающих возможность замены либо привлечения к участию в деле второго административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.01.2021 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2021.

Председательствующий:

Судьи: