Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2024 ~ М-1619/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-3274/2024

    УИД 50RS0036-01-2024-002336-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2024 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                             Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Князьковой Н. Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Князьковой Н.Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Князьковым К.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком Князькову К.Б. предоставлены денежные средства в размере 31 000 руб. на срок и под проценты, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Князьковым К.Б. заключен кредитный договор № ПННМСК596351/810/21 по условиям которого Банком Князькову К.Б. предоставлены денежные средства в размере 374 348 руб. на срок и под проценты, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> Князьков К.Б. умер, к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № составила 47 880,62 руб., из которых основной долг – 38 243,58 руб., проценты – 9 637,04 руб., задолженность по кредитному договору № ПННМСК596351/810/21 составила 353 751,60 руб., из которых основной долг – 317 336,29 руб., проценты – 36 415,31 руб. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с наследников Князькова К.Б. задолженность по кредитным договорам в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216,32 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Князькова Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Князьковым К.Б. заключен кредитный договор № по условиям которого Банком Князькову К.Б. предоставлены денежные средства в размере 31 000 руб. на срок до августа 2021 года и под проценты 25,9% годовых, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и Князьковым К.Б. заключен кредитный договор № ПННМСК596351/810/21 по условиям которого Банком Князькову К.Б. предоставлены денежные средства в размере 374 348 руб. на срок до <дата> и под проценты 11,7% годовых, установленные условиями договора, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> заемщик Князьков К.Б. умер.

Нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершего Князькова К.Б.

Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является супруга Князькова Н.Л., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Как следует из материалов наследственного дела наследство умершего Князькова К.Б. состоит денежных средств, находящихся на счетах в банках, автомобиля марки Лада Гранта, из 1/4 доли квартиры по адресу: МО, <адрес>19.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № составила 47 880,62 руб., из которых основной долг – 38 243,58 руб., проценты – 9 637,04 руб., задолженность по кредитному договору № ПННМСК596351/810/21 составила 353 751,60 руб., из которых основной долг – 317 336,29 руб., проценты – 36 415,31 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, предъявленные истцом к наследнику суммы, стоимость наследственного имущества, которая объективно превышает размер долгового обязательства Князьковой Н.Л. принятого в порядке наследования имущества, суд приходит к выводу о взыскании Князьковой Н.Л., суммы задолженности по кредитному договору № в размере 47 880,62 руб., по кредитному договору № ПННМСК596351/810/21 в размере 353 751,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Князьковой Н.Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к Князьковой Н. Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Князьковой Н. Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 47 880,62 руб., по кредитному договору № ПННМСК596351/810/21 в размере 353 751,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья