78RS0№-85
Дело № 14 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Орловой К.Е.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании расторжения договора незаконным, признании незаконным отказа в распоряжении по денежному переводу, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ОТП Банк» о признании расторжения договора незаконным, признании незаконным отказа в распоряжении по денежному переводу, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 376 200 руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев стоимостью – 19,99 % годовых; а также соглашение о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита в сумме 370 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в счет погашения задолженности осуществлен перевод денежных средств в размер 470 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. В тот же день истцом в отделении АО «ОТП Банк» в письменной форме было сделано распоряжение о переводе денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. с кредитного счета на другой счет, открытый на имя истца в АО «ОТП Банк». Данное распоряжение ответчиком исполнено не было; кредитный договор № расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Не согласившись с действиями ответчика, расторжением договора, истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику обращение. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказался удовлетворять требование истца, указав, что зачисление истцом денежных средств на счет в размере, достаточном для погашения суммы кредита равнозначно распоряжению заемщика на осуществление операции по соответствующему счету в целях полного досрочного погашения кредита. Истец полагает, что действия ответчика противоречат условиям кредитного договора, а именно пункту 4.17 Общих условий кредитного договора установлено, что при наличии письменного заявления заемщика банк осуществляет досрочное погашение суммы кредита в дату, указанную в заявлении, в размере остатка денежных средств на счете заемщика, но не более суммы, указанной в заявлении. Перевод денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. произведен истцом ошибочно; истец не выражал намерение на расторжение кредитного договора. Таким образом, ответчик нарушил п. 4.17 указанных условий, не выполнив указание истца о денежном переводе. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания, беспокойство, истец испытывает стресс, что является основанием компенсации морального вреда. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по расторжению кредитного договора от 10.03.2021г. №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного незаконными действиями ответчика по расторжению кредитного договора; признать незаконным отказ ответчика в исполнении распоряжения от 15.03.2021г. о переводе денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного невыполнением ответчиком указаний истца о перечислении денежных средств со счета; взыскать с ответчика проценты за невыполнение указаний о перечислении денежных средств со счета, начисленные на сумму 100 000 руб. 00 коп. за период с 16.03.2021г. по день вынесения судом решения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что при списании денежных средств в счет погашения кредита произошла техническая ошибка; распоряжение клиента о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей не могло быть исполнено, поскольку остаток на счете составлял 92 500 рублей.
Согласно раннее представленным возражениям на иск (л.д. 36-40) ответчик полагает требования истца необоснованными, мотивируя это тем, что обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены ответчиком надлежащим образом путем зачисления денежных средств на счет, открытый заемщику в АО «ОТП Банк»; 15.03.2021г. истец осуществил полное досрочное погашение кредита, в связи с чем утверждение истца о расторжении договора не соответствует фактическим обстоятельствам; не доказан факт нарушения прав истца как потребителя, также отсутствуют доказательства нравственных страданий, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда; при заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями, информацией о счете, режиме, порядке его обслуживания и проведения операций; распоряжение истца о перечислении денежных средств со счета не было исполнено, поскольку остаток на счете составлял 92 570, 83 руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства - Шеврале Cruze, 2012 г.в, по условиям которого ответчик предоставил Заемщику кредит в размере 376 200,00 рублей с условием о сроке возврате кредита по истечении 60 месяцев с момента заключения договора, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99 % годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было также заключено соглашение о залоге приобретаемого заемщиком ТС – автомобиля Шеврале Cruze, 2012 г.в.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета (л.д. 14-16).
В соответствии с вышеуказанными условиями банком заемщику был открыт счет № (л.д. 12).
Как установлено в Общих условиях кредитного договора (утв. Приказом АО «ОТП Банк» от 17.12.2020г. №), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, счет открывается заемщику в целях осуществления расчетов в рамках заключенного кредитного договора.
Обязательство по предоставлению кредита ответчиком исполнено, что сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а также буквальный смысл согласованных сторонами спора условий кредитного договора суд не может согласиться с доводами истца в по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ предусмотрено право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.
Указанное положение дословно воспроизведено в п. 4.13 Общих условий кредитного договора.
Так, указанным пунктом предусмотрено, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы кредита частично или полностью без предварительного уведомления Банка путем подачи соответствующего письменного заявления, указав в заявлении желаемую дату полного или частичного досрочного погашения, и обеспечения на счете необходимых денежных средств (л.д. 21).
Сторонами согласован срок действия кредитного договора №: с момента его заключения до выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 60 месяцев.
Согласно п. 4.16 Общих условий в случае оплаты заемщиком суммы денежных средств, достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, кредит считается погашенным, а обязательства заемщика выполненными в полном объеме.
Истец был ознакомлен с правилами досрочного погашения кредита, порядком изменения сроков платежей, о чем свидетельствует подпись истца в Индивидуальных и Общих условиях кредитного договора №.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением об осуществлении досрочного возврата кредита по кредитному договору №, в котором выразил согласие на списание банком со счета № денежных средств в размере 370 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности (л.д. 32).
Таким образом, направив заявление в Банк о досрочном возврате кредита, истец реализовал предоставленное ему право на одностороннее изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, что является основанием расторжения договора.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ответчика по расторжению кредитного договора от 10.03.2021г. №, поскольку договор был прекращен в связи с исполнением обязательств истцом в полном объеме.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что как следует из заявления заемщика от 12.03.2021г., истцом была указана сумма досрочного возврата кредита в размере 370 000 рублей (л.д. 74).
При этом, ответчик в судебном заседании подтвердил, что вследствие возможной технической ошибки в счет погашения задолженности Банком были списаны денежные средства в размере 377 429 руб. 17 коп., то есть в размере большем, чем согласовал истец.
Учитывая изложенное, суд полагает, что указанными действиями ответчика нарушено право истца как потребителя финансовой услуги, поскольку размер суммы списания, произведенный ответчиком, не соответствует денежной сумме, указанной заемщиком в Заявлении от 12.03.2021г.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 2 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 руб : 2).
При оценке довода истца в обоснование требования о признании незаконным отказа ответчика в исполнении распоряжения от 15.03.2021г. о переводе денежных средств судом учитываются следующие фактические обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на счет №, указав в том же заявлении, что раннее истцом был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на указанный счет (л.д. 76).
Данное обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что по обращению истца проведена проверка, в результате которой установлено, что 15.03.2021г. на счет № поступил платеж в размере 470 000 рублей. Остаток на счете на 15.03.2021г. составляет 92 570 руб. 83 коп. (л.д.29), в связи с чем банк не мог исполнить распоряжение о переводе денежных средств в сумме 100.000 рублей.
Согласно представленной АО «ОТП Банк» справке на 15.03.2021г. сумма остатка на указанном счете составляла 470 000 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату – 377 429 руб. 17 коп.
Пояснения ответчика согласуются с представленным сторонами доказательствами:
10.03.2021г. на счет 40№ банком была зачислена сумма кредита в размере 376 200,00 рублей.
По распоряжению истца от 12.03.2021г. Банком осуществлено списание суммы основного долга по кредитному договору в размере 376 200,00 рублей.
Таким образом, довод истца о том, что сумма остатка на счете на 15.03.2021г. составляла 470 000 руб. 00 коп., опровергается материалами дела.
С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании незаконным отказа ответчика в исполнении распоряжения от 15.03.2021г.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть также удовлетворено, поскольку данная предусмотренная ст. ст. 856, 395 Гражданского кодекса РФ мера гражданско-правовой ответственности производна от основного обязательства, обусловлена гражданским правонарушением, состав которого при рассмотрении настоящего дела судом не установлен.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.