Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-7097/2022;) ~ М-4747/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-550/2023                        17 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Джоргнцян Артему Вараздатовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику Джоргнцян А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № 20380/00001 от 14.10.2011 за период с 23.03.2019 по 23.03.2022 в размере 535 681,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 556,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 20380/00001 от 14.10.2011 к заемщику Джоргнцян А.В.

В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок по 17 октября 2016 года под 20% годовых.

В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 30 марта 2016 года Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга вынес решение по делу № 2-3084/2016 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору.

31 января 2018 года Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2015 года по 23 марта 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 1 335 548,64 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком с даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 535 681, 55 руб.

Истец – представитель ООО «РегионКонсалт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.10.2011 между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и Джоргнцян А.В. был заключен кредитный договор №20380/00001. В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок по 17 октября 2016 года под 20% годовых. Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 20380/00001 от 14.10.2011 к заемщику Джоргнцян А.В.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016 удовлетворены требования ЗАО «Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита» по делу №2-3084/16. Вступившим в законную силу определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2018 произведена замена стороны исполнительного производства по делу№2-3084/16 по иску ЗАО «Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита» к Джоргнцян Артему Вараздатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору -взыскателя по исполнительному производству, должником по которому является Джоргнцян Артем Вараздатович, с ЗАО «Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита» на ООО «РегионКонсалт».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2015 года по 23 марта 2022 года (дата расчета заявленных требований) составляет 1 335 548,64 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком с даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 535 681,55 руб.

    Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита должнику установлены вступившим в законную силу решением, а правомерность уступки истцу прав требования к должнику установлена вступившим в законную силу определением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 556, 82 руб., перечисленная платежным поручением №4259 от 30.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Джоргнцян Артема Вараздатовича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 20380/00001 от 14.10.2011 за период с 23.03.2019 по 23.03.2022 в размере 535 681 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

    Взыскать с Джоргнцян Артема Вараздатовича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023 г.