Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 24.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года судья Озерского городского суда <адрес> Котова О.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Каширский РО» на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Каширский РО» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО отказано в связи с тем, что взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа указывает, что должником является собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Большое Уварове, <адрес> ФИО1, однако согласно сведениям филиала Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по <адрес>, последним собственником является ФИО2.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «Каширский РО» подана частная жалоба с просьбой отменить указанное определение со ссылкой на нарушение мировым судьей норм процессуального права: в заявлении о взыскании задолженности указан период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период имущество, по которому произведено начисление, принадлежало указанному должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд не верно определил юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Требования ООО «Каширский РО» основаны на ненадлежащем исполнении оплаты услуг по обращению с ТКО. Судом первой инстанции необоснованно указано в определении, что последним собственником является ФИО2.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д.Большое Уварово, <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является ФИО2 Начисление платы за обращение с ТКО произведено ФИО1 исходя из площади 60 кв.м., то есть 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Сведения о принадлежности целого жилого дома ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Каширский РО» представило все надлежащие доказательства наличия денежных обязательств ФИО1

Таким образом, требования ООО «Каширский РО» соответствуют условиям ст. 124 ГПК РФ в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции не имел оснований для отказа в принятии заявления ООО «Каширский РО» о вынесении судебного приказа.

    Таким образом, частная жалоба представителя ООО «Каширский РО» подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Каширский РО» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, возвратить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

     Судья: О.А. Котова