Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-41/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-656/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000071-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Журавлеву Александру Александровичу, Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30939 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128,17 руб.

Иск обоснован тем, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта RSB Travel Classic, открыт банковский счет №, с установленным кредитным лимитом в 30000 руб.

В соответствии с тарифом банка, процентная ставка по кредиту – 36% годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности, выдан примерный график погашения задолженности.

Клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 30939,16 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, задолженность по карте не погашена.

После смерти ФИО заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Журавлева Е.А., которая в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Журавлев А.А. (л.д.56-57).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Журавлева Е.А. в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

Журавлев А.А. в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав сторону ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта RSB Travel Classic, открыт банковский счет №, с установленным кредитным лимитом в 30000 руб.(л.д.12-18).

В соответствии с тарифом банка, процентная ставка по кредиту – 36% годовых. Заемщик обязался уплачивать Банк Русский Стандарт ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности, выдан примерный график погашения задолженности (л.д.25-28).

Судом также установлено, что ФИО пользовалась картой, получала кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по договору о карте надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств.

Согласно заключительной счет-выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заключительного счета – выписки 30939,16 руб., дата оплаты (оплатить до) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, задолженность по карте не погашена.

Согласно расчета истца (л.д.11) размер задолженности по карте за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30939,16 руб.

Судом также установлено, что после смерти заемщика нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.40-47), из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился сын – Журавлев А.А.

Из материалов наследственного дела следует, что Журавлеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.45- оборотная сторона).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Журавлевым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как было установлено выше, банк обратился к заемщику с требованием досрочно погасить задолженность 16.11.2013, срок для оплаты всей задолженности – до 15.01.2014.

С настоящим иском в суд банк обратился 24.12.2022 (л.д.33), т.е. за пределами трехгодичного срока, который истек 15.01.2017.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Журавлевой Е.А. также не имеется, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что данное лицо является наследником умершей ФИО Более того, указанным ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Журавлеву Александру Александровичу, Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков