Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2022 (1-1317/2021;) от 24.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Санкт- Петербург                            18 февраля 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер Н354691 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–266/22 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, работающего менеджером по продажам в ООО «Металлторг», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: начиная с неустановленного дознанием времени, он, ФИО8, находясь в пределах административных границ <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления в правом заднем кармане надетых на нем брюк вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, обладающее специфическим запахом, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут под Планерным виадуком на железнодорожных путях железнодорожного перегона станций «Старая Деревня - Яхтенная», на расстоянии примерно 350 метров от здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе производства личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 18 часов 15 минут в помещении дежурной части СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, куда последний был доставлен в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали, указав, что ФИО8 ранее не судим, обвиняется с совершении преступления небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, причиненный вред им заглажен путем внесения денежным средств в форме пожертвования в различные организации- ГБУСО «Бельско-Устьенский дом-интернат» в размере 5000 рублей, в ФОНД «Центр Здоровой молодежи» в размере 20000 рублей, в Православную местную организацию ФИО2 иконы Божией матери <адрес> ФИО3 Православной Церкви в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанным основаниям возражал, полагая, что внесение денежных средств в указанные организации не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением в связи со спецификой состава преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Свою вину признал в полном объеме. Работает, по месту работы характеризуется положительно. За период, прошедший с момента возбуждения уголовного дела неоднократно вносил пожертвования в различные организации и фонды, деятельность которых направлена на воспитание молодежи, защиту детей, лечение наркозависимых, что подтверждается представленными платежными поручениями. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного им преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что предпринятые обвиняемым действия, свидетельствуют о заглаживании им причиненного преступлением вреда.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело №–266/22 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течении 90 дней по следующим реквизитам: Санкт-Петербург-Финляндский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (СПб-Финляндский ЛО МВД России на транспорте). Юридический и фактический адрес: 195009, <адрес>А. ИНН 7804158230, КПП 780401001, лицевой счет администратора доходов бюджета: № в УФК по <адрес>, счет №. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по <адрес>. БИК 014030106, ОКТМО: 40330000. Казначейский счет №.

Разъяснить ФИО8 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в установленный судом срок. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СПб_Финляндского ЛО МВД России на транспорте, хранить до принятия следственными органами окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Полимерную бутылку, керамическую тарелку, 4 пакета, 2 пластиковые карты, хранящиеся там же, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Билет банка России номиналом 50 рублей, мобильный телефон, переданные ФИО8 на ответственное хранение, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.                                Ю.Е. Комаров