Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-1126/2021;) ~ М-1059/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-129/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Южакова М.Р. – Травникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Южакову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС», Общество) обратилось в суд с иском к Южакову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 января 2007 года по 26 февраля 2019 года в размере 93153 руб. 24 коп., включающей 83763 руб. – сумма основного долга, 9 390 руб. 24 коп. – проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 994 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 22 января 2007 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Южаковым М.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере 83 763 руб. на условиях, определенных договором, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства Южаков М.Р. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 26 февраля 2019 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Южаков М.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности Травников А.А. в суде с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк», Банк) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на открытие счета потребительской карты, заключение соглашения о кредитовании, получение карты и установление кредитного лимита ОАО «Альфа-Банк» с Южаковым М.Р. 22 января 2007 года заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный продукт: «Карта VII» – Удобный кредит).

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 86763 руб. под 29 % годовых, последняя была активирована, и согласно выписке из лицевого счета, ответчик воспользовалась денежными средствами с кредитной карты.

При этом Южаков М.Р. обязался ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия).

Размер минимального платежа составляет сумму, равную 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В течение 25 календарных дней, начиная со дня, следующего после 22 числа календарного месяца (платежный период), клиентом должна быть возвращена сумма в размере минимального платежа, а также уплачены проценты, начисленные в соответствии с п. 4.10 Общих условий кредитования и комиссии за обслуживание счета потребительской карты в соответствии с тарифами до дня, следующего после 22 числа каждого календарного месяца (п. 3 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения сумм минимального платежа. Последний платеж был внесен 07 апреля 2008 года.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, за период с 23 января 2007 года по 26 февраля 2019 года составляет 93153 руб. 24 коп., из которых 83763 руб. задолженность по основному долгу и 9390 руб. 24 коп. задолженность по процентам.

26 февраля 2019 года между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требования) № 5.721.1/816ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено Обществу в размере 93153 руб. 24 коп. (83763 руб. задолженность по основному долгу и 9390 руб. 24 коп. задолженность по процентам).

Стороной ответчика сумма задолженности не оспаривалась, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, исходя из существа возникших между сторонами отношений, учитывая, что срок возврата заемных средств кредитным договором не установлен, в данном случае срок исковой давности определяется моментом востребования задолженности.

Согласно п. 9.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере минимального платежа не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Пунктом 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен 07 апреля 2008 года.

Датой внесения следующего платежа являлось 22 мая 2008 года. С указанной даты Банку стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

Уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погашения задолженности Банк ответчику не направлял. Представленные Банком выписки по счету также не подтверждают факт их направления ответчику.

Таким образом, начало течения срока исковой давности суд определяет с момента, когда Банк узнал о нарушении обязательств ответчиком – с 22 мая 2008 года.

30 июля 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность. Судебный приказ был отменен 30 августа 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 ноября 2021 года.

Таким образом, истец с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском обратился за пределами установленного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Южакову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                Н.Я. Белая