Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2024 ~ М-398/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-801/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-000654-51

02 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Пальминой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – ООО «УК «Пролетарская») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Галкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №11501388 за период с 01.12.2017 по 18.11.2021 в размере 52 257 рублей 59 копеек, пени за периоды с 01.12.2017 по 05.04.2020 в размере 7474 рублей 78 копеек, с 21.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 818 рублей 09 копеек, с 01.10.2022 по 01.03.2024 в размере 17 337 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2836 рублей 64 копеек, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей Галкиной М.В. открыто наследственное дело № 111/2010.

В судебном заседании 02.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Галкиной М.В. на надлежащего ответчика – Пальмину Н.Ф.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области Пальмина Н.Ф. с 10.01.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 5242-1 от 25.06.1993), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Таким образом, место жительство ответчика находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Пролетарская» к Пальминой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-801/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Пальминой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Одоева