Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1795/2023 ~ М-1479/2023 от 19.06.2023

№ 2-1795/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002703-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В.Л.А. к Х.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.А. обратилась в суд с иском к Х.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 14 часов 15 минут умер отец истца - Х.А.М., <дата> года рождения, который при жизни оставил завещание от <дата> и от <дата> в ее пользу.

Ответчик Х.Н.А. также является наследником по завещанию от <дата>.

Наследственная масса состоит, в том числе из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №*****, 40*****, *****, *****.

<дата> Л.Ф.Н. , временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес>, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>7 на 2/3 доли денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на указанных счетах, с правом на причитающиеся проценты.

Ответчику принадлежит 1/3 доля денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на указанных счетах, с правом на причитающиеся проценты.

После получения свидетельства о праве на наследство и обращения в банк истцу стало известно, что до оформления наследственных прав ответчик перевела на свою банковскую карту, с последующим обналичиваем денежных средств со счетов наследодателя в общей сумме 249 541 рубль, которые являются наследственным имуществом и подлежат разделу между наследниками пропорционально установленным нотариусом наследственным долям.

В частности, <дата> в 22:21:00 час. ответчик перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей (отец перевести их не мог, так как в это время он находился в отделении реанимации Ессентукской городской больницы)",

<дата> в 15:00:00 час. ответчик сняла наличными через банкомат АТМ 308461 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 50 000 рублей;

<дата> в 15:03:00 час. ответчик перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 100 000 рублей;

<дата> в 15:03:00 час. была снята плата в размере 761 рубль, за перевод на карту;

<дата> в 15:06:00 час. ответчик перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 78 000 рублей;

<дата> в 15:06:00 час. была снята плата в размере 780 рублей, за перевод на карту.

По данному факту <дата> В.Л.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции была опрошена Х.А.М., которая подтвердила факт снятия денежных средств со счета наследодателя и пояснила, что у них с отцом истца был общий бюджет, они совместно копили деньги на ремонт квартиры, в связи с чем в настоящее время данными денежными средствами распоряжается она.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции М.Д.С. от <дата>, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях О.Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Для решения данной ситуации, ей было рекомендовано обратиться в суд гражданском порядке.

С учетом доводов ответчика о том, что денежные средства наследодателя в общей сумме 249 541 рубль являются совместно нажитым имуществом супругов, считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 83 180 рублей 34 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы:

249541,00 - (общая сумма денежных средств наследодателя) / 2 (доля супруги Х.Н.А.) = 124770,5 рублей.

124770,5 / 3 = 41590,16 (доля денежных средств, принадлежащих ответчику Х.Н.А. по завещанию от <дата>).

124770,5 - 41590,16 = 83180,34 руб. (сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика).

Сумма неосновательного обогащения составляет 83 180 рублей 34 копейки, период пользования чужими денежными средствами на <дата> составляет 247 дней, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 221 рубль 69 копеек.

(<дата> - день смерти наследодателя, <дата> - истек 6-ти месячный срок для принятия наследства и с <дата> - у истца возникло право на денежные средства наследодателя).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Х.Н.А. в пользу В.Л.А. неосновательное обогащение в размере 83 180 рублей 34 копеек.

Взыскать с Х.Н.А. в В.Л.А. пользу, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 221 рублей 69 копеек.

Представитель истца В.Л.А. – М.А.Б. в судебном заседании исковые требования В.Л.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Х.Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> умер Х.А.М., <дата> года рождения, что подтверждается представительным свидетельством о смерти серии III-ДН *****, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>.

Согласно представленному завещанию от <дата> Х.А.М. завещал все свое имущество дочери В.Л.А.. в размер 2/3 доли, супруге Омельченко Н.А. – 1/3 доли.

Согласно представленному завещанию от <дата>, Х.А.М. завещал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «а», своей дочери В.Л.А.

<дата> В.А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе ***** ПАО Сбербанк на счетах *****, 40***** с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в Северо-Восточном отделении ***** ПАО Сбербанк на счете ***** с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в Северо-Восточном отделении ***** ПАО Сбербанк на счете ***** с причитающимися процентами.

Из выписки, предоставленной ПАО Сбербанк следует, что в период с <дата> по <дата> со счета Х.А.М. списаны денежные средства в общей сумме 249 541 рубль, получатель денежных средств Х.Н.А.,

Постановлением от <дата>, вынесенного УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях О.Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Х.Н.А., во время проведения проверки по заявлению В.Л.А., пояснила, что она с Х.А.М. вели совместное хозяйство, бюджет был у них один, они совместно копили денежные средства на ремонт квартиры, в связи с чем, денежными средствами распоряжается она. Она полностью оплачивала похоронные и поминальные мероприятия, ей неизвестно по какой причине дочь Х.А.М. обратилась в полицию, так как с ее стороны противоправных действий не совершено.

Из медицинских документов на имя Х.А.М. следует, что с <дата>2 года Х.А.М. находился в реанимационном отделении ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» в состоянии крайней тяжести.

<дата> в 14 часов 20 минут зафиксирована смерть Х.А.М. в реанимационном отделении ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница».

Судом установлено, что денежная сумма в размере 249 541 рубля снята ответчиком Х.Н.А. во время нахождения Х.А.М. в реанимационном отделении больницы и после его смерти, что и не отрицается самим ответчиком Х.Н.А.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество                                     ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом доводов ответчика о том, что денежные средства наследодателя в общей сумме 249 541 рубль являются совместно нажитым имуществом супругов, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 83 180 рублей 34 копеек.

Так как незаконно начисленная и незаконно полученная

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать но неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставк4и банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановления от 01.07.1996г. Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Истцом представлен расчет процентов на сумму 4 221 рубль 69 копеек за период с 05 октября 2022 года по 08 июня 2023 года.

Ответчиком Х.Н.А. не представлено контррасчета на представленный истцом расчет.

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет процентов за основу решения суда и признает его арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования В.Л.А. к Х.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Х.Н.А. в пользу В.Л.А. неосновательное обогащение в размере 83 180 рублей 34 копеек.

Взыскать с Х.Н.А. в пользу В.Л.А. пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 221 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий, судья                                           В.А. Емельянов