Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 ~ М-512/2019 от 06.05.2019

Дело №2-643/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г.                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Широкову А.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 40 958 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 90 коп. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг Широков А.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 117 130 руб. 88 коп. Денежные средства ответчику были предоставлены. В связи с неисполнением обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 40 958 руб. 59 коп., из которых основной долг- 35 512 руб. 17 коп., неоплаченные проценты – 5 446 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Медведев А.С. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Широков А.В. не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Широков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 117 130 руб. 88 коп. сроком на 1462 дня под 36% годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Как следует из п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита Широкову А.В., совершив акцепт по принятию оферты Широкова А.В., изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Широковым А.В. полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Пунктом 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку плату в предусмотренном Условиями размере.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (части 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту Заключительное требование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к Широкову А.В. требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с представленным уточненным расчётом размер задолженности Широкова А.В. по кредитному договору составляет 40 958 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 35 512 руб. 17 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 446 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг Широкову А.В. АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено заключительное требование.

Ответчиком Широковым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг отменен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Широкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд иск дд.мм.гггг

Поскольку дд.мм.гггг АО «Банк Русский Стандарт» Широкову А.В. было выставлено заключительное требование, с указанного момента было прекращено начисление процентов по кредитному договору, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с дд.мм.гггг.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек дд.мм.гггг, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен, так как обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в дд.мм.гггг с исковым заявлением – дд.мм.гггг.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Широкова А.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2019.

Судья Тришин С.К.