Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2024 (2-929/2023;) ~ М-942/2023 от 15.11.2023

2

Дело № 2-47/2024УИД 42RS0003-01-2023-001311-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.БерезовскомКемеровской области 15 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Плотникова ФИО6 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.П.обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, со степенью готовности <данные изъяты>, в порядке наследования, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году между его отцом ФИО5 и ФИО7ФИО7 был заключён договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. отец начал реконструкцию данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. его отец - ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мама ФИО1

После смерти отца он с мамой наследственные права не оформляли, но фактически приняли наследство в виде дома.

Он является единственным наследником первой очереди после смерти своих родителей.

Спора по наследству не имеется.

Для оформления наследственных прав он обратился к нотариусу, но нотариус ему отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как после смерти матери он оформил технический паспорт и тип объекта указан, как объект незавершенного строительства объект индивидуального жилищного строительства исоответствующих документов на разрешение какого-либо строительства и реконструкции жилого дома родители не получали.

В связи с необходимостью оформления правоустанавливающихдокументов он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебные заседания, назначенные на 09.01.2024 и 15.01.2024 истец Плотников С.П. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебные заседания, назначенные на 09.01.2024 и 15.01.2024также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица КУМИ Березовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает, что исковое заявлениеПлотникова ФИО8 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Судом установлено, что стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, 09.01.2024 и 15.01.2024, не явились в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки в суд не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявлениеПлотникова ФИО9 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Плотниковым С.П. уплачена государственная пошлина в размере 400 рубля.

В соответствии с пунктом 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая требования вышеприведенного Закона, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей по чеку-ордеру от 15.11.2023 подлежит возвращению истцу полностью.

При этом, суд считает необходимым по вступлению в силу настоящего определения выдать Плотникову С.П. из материалов настоящего гражданского дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 400 рублей для обращения в налоговый орган, копию которого подлежат оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░