Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1795/2022 от 02.08.2022

Уголовное дело №1-1795/2022         24RS0048-01-2022-010441-66 (12201040042000464)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 октября 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района Углева Д.Н.,

подсудимого Истомина В.Н., его защитника - адвоката Павлова А.А.,

подсудимого Иванова Д.В., его защитника - адвоката Серовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Л.Б., помощнике судьи – Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Истомин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 01.10.2013 Советским районным судом города г. Томска, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (48 прест.), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), п.п. «в» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК Ф (с приговором Советского районного суда от 23.07.2013 судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 27.12.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 01.10.2013 года) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 21.10.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Истомин В.Н. и Иванов Д.В, на территории <адрес> совершили умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Истомин В.Н., приехал по адресу: <адрес> в <адрес>, где встретил ранее знакомых Иванов Д.В. и ФИО.

Находясь по указанному адресу, у Истомина В.Н. и Иванова Д.В. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления, при этом предварительно сложившись деньгами.

Реализуя совместный преступный умысел Истомин В.Н. и Иванов Д.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО., через приложение «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного дознанием лица, осуществил заказ наркотического средства PVP, общей массой 0,412 грамм.

В этот же день, Истомин В.Н. и Иванов Д.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, предварительно договорившись о том, что приобретенное наркотическое средство разделят поровну, между собой, через платежную систему, Истомин В.Н., перечислил на счет «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 1 721 рубль за приобретаемое наркотическое средство, неустановленному лицу.

После оплаты, на телефон ФИО пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении наркотического средства. После чего, с целью его дальнейшего приобретения, в дневное время этих же суток Истомин В.Н. и Иванов Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, наркотического средства синтетического происхождения, прибыли по адресу места хранения наркотического средства, а именно: в поле, расположенном в 500 метрах от здания по ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, где на снегу Истомин В.Н. подобрал сверток с веществом, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел вещество общей массой 0,412 грамм, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Затем, Истомин В.Н. разделил наркотическое средство на два пакета. Один пакет массой 0, 191 гр. Истомин В.Н. передал Иванову Д.В. После чего, Иванов Д.В. положил его в правый карман куртки одетой на нем, а свой пакет с наркотическим средством массой 0,221 гр. Истомин В.Н. положил в левый карман куртки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на дороге возле здания <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были задержаны Истомин В.Н. и Иванов Д.В. При виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, Истомин В.Н. и Иванов Д.В. сбросили на обочину дороги, в 2-х пакетах незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут дознавателем отдела дознания Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в ходе осмотра обочины дороги было обнаружено и изъято наркотическое средство в 2-х пакетах общей массой 0,412 грамм, которое Истомин В.Н. и Иванов Д.В. ранее незаконно приобрели для собственного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта, вещество, общей массой 0,412 г, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Истомин В.Н. и Иванов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признали полностью, пояснив, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми Истоминым В.Н., Ивановым Д.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник Истомина В.Н. - адвокат Павлов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник Иванова Д.В. - адвокат Серова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых Истомина В.Н., Иванова Д.В., в совокупности с заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), согласно выводам которого не содержится сведений о признаках у Истомина В.Н. хронического психического расстройствами, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Истомина В.Н., Иванова Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых суд исходит из обстоятельств предъявленного обвинения, из которого следует, что Истомин и Иванов были задержаны в непосредственно на месте преступления, где ими было приобретено наркотическое средство, в связи с чем суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах возможность незаконного хранения наркотического средства у подсудимых отсутствовала, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства вместе с тем не изменяются, в связи с чем соглашается с государственным обвинителем о необходимости исключения как излишне вмененного квалифицирующего признака незаконное хранение, и квалифицирует содеянное Ивановым и Истоминым, каждого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

    Определяя вид и размер уголовного наказания для каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, из которых следует, что Истомин В.Н. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Иванов Д.В. по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомину В.Н. Иванову Д.В., суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличении других соучастников выразившееся в сообщении органам расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая была положена в основу предъявленного обвинении, в том числе при проверке показаний на месте Истомина и Иванова, где каждый из подсудимых в присутствии защитников указал места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были, а также сообщили о роли друг друга в его совершении; по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимых в период предварительного расследования и в зале судебного заседания,

Иванову Д.В, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ДД.ММ.ГГГГ

Истомину В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Истомина В.Н. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид которого суд определят как простой, поскольку ранее был осужден за совершение преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Истомина В.Н., Иванова Д.В., каждого, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с выявлением обстоятельств, отягчающих наказание у каждого из подсудимых основания для применения правил ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Иванову В.Н., Истомину Д.В. не имеется.

При назначении Истомину В.Н., Иванову Д.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимых Истомина В.Н., который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, его состояние здоровья; Иванова Д.В., который в целом характеризуется положительно; выразили твердое намерение встать на путь исправления, однако совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Истомин В.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Истомина В.Н., Иванова Д.В., предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление, а также возложением на последних, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Так как Истомин В.Н. совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также подсудимому Истомину положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Истомина В.Н., Иванова Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых отношении Истомина В.Н., Иванова Д.В. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истомин В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Истомину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Истомина В.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Павлова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Признать Иванов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Серовой М.В. на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,201 грамм; наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,171 грамм, упакованные в бумажные конверты №,№; 2 полиэтиленовых пакета с первоначальной упаковкой, - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское»; - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко